Приговор № 1-283/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 28 августа 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Широковой К.А., защитника - адвоката Черняк И.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного по <адрес>, и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил патроны калибра 5,6 мм в количестве 9 штук.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на берегу <адрес>, незаконно, в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.03.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов к боевому оружию, умышленно, незаконно, путём присвоения найденного, приобрёл для личных целей патроны калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра <адрес> у ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, которые являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения промышленного изготовления, относятся к боеприпасам для спортивно-охотничьего, а именно из «ТОЗ-17», «ТОЗ-16» и другого оружия с аналогичными характеристиками канала ствола и патронника, пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Обвинение по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.Обстоятельства совершения преступления, в том числе и количество хранимых боеприпасов не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, и предотвращение совершение им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, раскаивается, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания и судебного заседания защиту ФИО1 осуществляли назначенные дознавателем и судом адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– гильзы калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, пули калибра 5,6 мм в количестве 4 штук, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сургутскому району, - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в ОМВД России по Сургутского района для решения вопроса об утилизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гильзы калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, пули калибра 5,6 мм в количестве 4 штук - передать в ОМВД России по Сургутскому району для решения вопроса об утилизации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе дознания и судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.