Решение № 2-455/2026 2-455/2026~М-162/2026 М-162/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-455/2026

УИД 67RS0006-01-2026-000210-61

ДЕЛО № 2-455/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 27% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 406, 93 рублей.

В обоснование доводов указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании « <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО « Банк УралСиб» с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 392 351, 91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего 395 913,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №- NS3/00002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с процедурой банкротства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 была возбуждена процедура внесудебного банкротства. При подаче должником в СОГБУ МФЦ заявления были указаны взыскатели, в том числе ИП ФИО1 по кредитному обязательству на сумму 293 105, 61 рублей. В рамках банкротства задолженность в размере 293 105,61 рублей признана безнадежной и списана. Процедура внесудебного банкротства ответчика завершена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что должником указана сумма требований кредиторов, которая меньше действительной суммы требований, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не указаны проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 907 406, 93 рублей по ставке 27,0% годовых на сумму долга 349 080, 33 рублей. Ссылаясь на п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве просит взыскать с должника 907 406, 93 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Подав письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через Рославльский филиал МФЦ подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в котором указала взыскателем ИП ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании « <адрес>» <адрес> на остаток долга 293 105,61 рублей. Сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства опубликованы в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что иск не подлежит удовлетворению (л.д.75-76).

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-NS3/00002, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит в указанном объеме был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании « <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО « Банк Уралсиб» с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 392 351, 91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего 395 913, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании « <адрес>» <адрес> произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 При подаче заявления о процессуальном правопреемстве ИП ФИО1 указал сумму уступленных ему прав в размере 327 263, 32 рублей, приложив документы, подтверждающие уступку прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 327 263, 32 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с процедурой банкротства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 была возбуждена процедура внесудебного банкротства.

При подаче должником в СОГБУ МФЦ заявления на внесудебное банкротство были указаны взыскатели, в том числе ИП ФИО1 по кредитному обязательству на сумму 293 105, 61 рублей - остаток долга (по исполнительному производству было погашено 34 130, 71 рублей) (л.д. 65).

В рамках банкротства задолженность в размере 293 105, 61 рублей признана безнадежной и списана. Процедура внесудебного банкротства ответчика завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обосновывает свои требования тем, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 907 406, 93 рублей, что превышает заявленную ответчиком при банкротстве сумму. Поэтому просит взыскать данную сумму, на которую, по мнению истца, процедура банкротства не распространяется.

Суд не может согласиться с позицией истца.

Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением, в том числе: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ также наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в ЕФРСБ денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст. ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, взыскиваемые истцом проценты, имеющие дополнительный по отношению к основному обязательству характер, следуют судьбе основного обязательства, в связи с чем к ним не может быть применен иной правовой режим, чем к основному требованию.

При этом требования кредитора о взыскании процентов в указанной сумме не могли быть включены в соответствующий реестр, поскольку они не были подтверждены судебным актом, с исковым заявлением ИП ФИО1 обратился уже после возбуждения процедуры банкротства, следовательно, на момент подачи ответчиком заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства с обозначением имеющихся обязательств указанных исковых требований не существовало, в силу чего положения п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве применению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со ст. 213.5 данного закона вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном п. 4 ст. 223.2 закона;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном п. 4 ст. 223.2 данного закона, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным п. 1 ст. 223.2 закона;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации); наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной; наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 данного закона. Имеющим значение для правильного разрешения такого спора обстоятельством является оценка на соответствие закону действий гражданина при возбуждении процедуры внесудебного банкротства, и какие последствия завершения процедуры наступили, имеются ли основания для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора (Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-1-К2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-11-К8 (УИД 24RS0№-48).

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, в силу признания суммы основного долга безнадежной задолженностью следующее ее судьбе дополнительное требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, иск о взыскании которых подан после возбуждения процедуры внесудебного банкротства, не подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 907 406,93 рублей по кредитному договору №-NS3/00002, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк УралСиб», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 г.