Апелляционное определение № 33-2987/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 54RS0032-01-2025-001538-52

Судья: Отт С.А. Дело № 2-1176/2025

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-2987/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Гузь К.М.,

с участием прокурора Цупенковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31.03.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Ордынского районного суда г. Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ФИО, ответчика ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился с иском в суд к ФИО о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.45 часов ФИО в ходе охоты на пушную дичь, находясь на участке местности, расположенной в 28 км в северном направлении от <адрес> произвел выстрел из принадлежащего ему карабина марки «Вепрь» №АА 1397, калибр 7, 62 мм в направлении (как посчитал ответчик) дикого животного - лисы, находящейся в указанном месте на краю лесного колка и попал вышеуказанной при выстреле пулей истцу в левую руку. При этом истец находился в компании других охотников на краю указанного лесного колка. В результате указанных неосмотрительных действий ФИО истец получил пулевое ранение левой руки, что относится к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности. В медицинском учреждении в результате проведенных исследований и оперативного вмешательства после полученной травмы было выявлено отсутствие консолидации переломов диафизов обеих костей с наличием дефекта костной ткани до 38 мм, как следствие огнестрельного повреждения тканей левого предплечья, что составило 35% стойкой утраты общей трудоспособности. Полученные повреждения в результате пулевого ранения были оценены экспертом с учетом действующего законодательства как причинение тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С полученным огнестрельным ранением обратился в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листкам нетрудоспособности истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени истец проходил лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ордынская Центральная районная больница, где под наркозом была проведена операция, которая не дала положительных результатов. Затем был переведен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области Государственная Новосибирская областная клиническая больница где вновь под наркозом была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ была проведена третья операция-остеосинтез обеих костей левого предплечья с костной аутопластикой, взятие костного трансплантата из гребня подвздошной кости слева, были поставлены 2 титановые пластины на левое плечо, которые посредством очередной операции будут удалены. Во всех медицинских документах отражено, что истец постоянно жаловался на боли в левой руке тяжелое состояние. Был поставлен окончательный диагноз: пулевое ранение лучевой и локтевой костей левого предплечья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее телесное повреждение: раны левого предплечья (по передне-внутренней и задней поверхности с разможжением подлежащих мягких тканей, с обширными их дефектами, переломы диафизов локтевой и лучевой кисти левого предплечья в средней трети с дефектом костной ткани с наличием в мягких тканях инородных тел (металлической плотности), повлекло развитие нейропатии срединного и локтевого нервов левого предплечья, которые образовались в результате однократного выстрела из оружия, снаряженного пулей, в срок незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Экспертом также установлено, что не исключена возможность образования телесных повреждений в результате выстрела из карабина марки «Вепрь» калибра 7,62. В этот период времени истец испытывал физические и нравственные страдания, так как получил тяжкий вред здоровью, перенес под наркозом три операции и перевязку, длительное время находился на лечении, дома не мог оказывать помощь по хозяйству, не мог спать от боли, переживал, что рука плохо восстанавливается, большой палец левой руки не сгибается, врачами установлены ограничения на физическую нагрузку. Ответчик своей вины не признал, истца не поддержал, вред не компенсировал. В соответствии с постановлением старшего следователя Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области майора юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления. Просит взыскать с ФИО в его пользу в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей и госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что факт причинения телесных повреждений ФИО ФИО, от чего последний испытал физические и нравственные страдания. Вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца, у последнего возникло право требовать взыскания с ответчика денежной компенсации.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, суд руководствовался ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика, перенесенные истцом физическую боль, ограничение движения, нарушение привычного образа жизни, связанные с повреждением руки, три перенесенные под общим наркозом операции, длительность лечения в течение одного года, продолжающееся восстановление в течение трех лет, моральные страдания, выразившиеся в стрессе, постоянных болевых ощущениях, невозможность в полной мере осуществлять свои служебные обязанности в качестве сотрудника полиции, невозможность обслуживать домашнее хозяйство (жилого дома) при ограничении нагрузки в поднятии тяжестей более пяти килограммов, учитывая требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 часов, ФИО в ходе охоты на пушную дичь, имея все необходимые документы на проведение указанной охоты, находясь на участке, расположенном в 28-ми км в северном направлении от с. Усть-Луковка Ордынского района Новосибирской области, произведя выстрел из принадлежащего ему карабина марки «Вепрь» № АА 1397, калибра 7,62 мм, в направлении лисы, находящейся в указанном месте на краю лесного колка, случайно попал выпущенной при выстреле пулей в левую руку ФИО, находящегося в компании других охотников на краю указанного лесного колка, вне видимости ФИО, чем причинил телесное повреждение в виде огнестрельного ранения с переломом костей левой руки ФИО, который обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Ордынская Центральная районная больница» Новосибирской области для медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненное ФИО телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Таким образом, по делу установлено, с учетом вышеприведенных доказательств, что ФИО причинил телесные повреждения ФИО.

Доводы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение истца к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанций норм материального права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, допущенные нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда должным образом мотивированы. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным правоотношениям не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, что в данном случае и сделал суд первой инстанции.

По делу достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что телесные повреждения ФИО причинены именно ФИО, причиненный вред оценен экспертами как тяжкий вред здоровью, истец длительное время (более года) проходил лечение, перенес несколько операций.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, экспертное заключение медицинской экспертизы, принял во внимания обстоятельства получения телесных повреждений ФИО, а так же личность ответчика ФИО, его материальное положение.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит определенный размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, отвечающим принципам разумности и справедливости, учитывая характер повреждений, индивидуальные особенности сторон спора, а также обстоятельства получения телесных повреждений истцом.

Указание апеллянта на то, что он в настоящее время имеет заработную плату около 10000 рублей, его супруга имеет заработную плату около 50000 рублей ежемесячно, у них на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и в настоящее время родился третий ребенок, не свидетельствует о наличии оснований для снижения компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, кроем того, судебная коллегия учитывает, что ответчик является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду не имеет, иного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, установленных судом при его рассмотрении, что не свидетельствует о таких нарушения, допущенных судом, которые могли бы быть положены в основание отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.