Решение № 2-4555/2025 2-4555/2025~М-2695/2025 М-2695/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4555/2025

Дело № 2-4555/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005614-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

представителя ответчика - адвоката Соколовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 24.06.2022 года между *** и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком возврата до 24.08.2022 года. Ответчик обязательства по исполнению договора займа не исполнил. 01.10.2024 требования о взыскании задолженности по договору займа переуступлены ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 25.08.2022 по 14.10.2024 в размере 156 400 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ***

Представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленный ответчику конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с «истечением срока хранения»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат *** просила оставить иск без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от *** денежные средства в размере 200 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 данного договора в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата.

Факт получения от *** денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2022 года.

В нарушении условий договора займа ФИО2 не осуществил возврат предоставленных ему денежных средств.

01.10.2024 года на основании договора уступки права требования б/н право требования задолженности по договору займа от 24.06.2022 года, заключенному между *** и ФИО2, переуступлено ФИО1

15.10.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть долг. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 200 000 руб.- основной долг, 156 400 руб.- неустойка по задолженности за период с 25.08.2022 по 14.10.2024.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора займа, является арифметически верным.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор займа не расторгнут, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), который составляет 200 000 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 410 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката *** следует взыскать вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика (за ознакомления с материалами дела – 10.07.2025 года) и участие в судебном заседании – 06.08.2025 года). С учетом объема работы, предмета исковых требований, суд считает возможным определить сумму расходов в размере 2 400 руб.

При этом указанная выше сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) задолженность по договору займа от 24.06.2022 года в размере 200 000 руб., неустойку за период с 25.08.2022 года по 14.10.2024 года в размере 156 400 руб., а также неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от суммы основной задолженности по договору займа, за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 410 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката *** Коллегия адвокатов «Право и бизнес» (ИНН <***>, КПП 532101001, р/с<***> в АО НКБ «Славян банк», БИК 044030948, ИНН <***>, КПП 532101001, к/с 30№).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в федеральный бюджет судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ц.В. Надеждина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.