Решение № 2-7529/2024 2-903/2025 2-903/2025(2-7529/2024;)~М-6997/2024 М-6997/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-7529/2024

Дело № 2-903/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием ответчика Ц.Н.И., представителя ответчика О.Н.А.,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Ц.И.О., Ц.Н.И. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ц.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «Русфинанс» и Ц.О.И., был заключен договор займа №..._2033030, на сумму 30 000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 2,87% в месяц. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, однако последний в установленный срок не выполнил обязательства по погашению займа, в результате чего за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 26 887 рублей 60 копеек. "."..г. ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа №..._2033030 от "."..г. год. В последующем "."..г. ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «Феникс» по данному договору займа.

Ссылаясь на наличие задолженности перед взыскателем, просит суд взыскать с надлежащих наследников в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ц.О.И. просроченную задолженность в размере 26 887 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ц.И.О.

Протокольным определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ц.Н.И.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ц.И.О., в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Согласно письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика О.Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Ц.Н.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика Ц.Н.И., представителя ответчика О.Н.А. исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Русфинанс» и Ц.О.И. заключен договор займа №..._№... на сумму 30 000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 2,87% в месяц, что подтверждается копиями кредитного договора, заявлением, графиком платежей.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями, правилами ДБО, тарифами, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем по состоянию на "."..г. в размере 26 887 рулей 60 копеек, из которых: сумму основного долга в размере 26 887 рулей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону."."..г. между Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки пав №... на основании которого Русфинанс Банк уступило право требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с Ц.О.И.

"."..г. ООО «ЭОС» по договору №... от "."..г. уступило права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. ООО «Феникс».

"."..г. изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Феникс» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность составляет 26 887 рублей 59 копеек.

ООО «ПКО «Феникс» представило суду сформированное ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о погашении долга без указания дат формирования, однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Ц.О.И. и Русфинанс Банк заключен "."..г., сроком на 12 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования – "."..г.. При этом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Следует учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Русфинанс Банк) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес Ц.О.И., материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленным договором займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к Ц.Н.И., родившегося "."..г. в городе <адрес> (СНИЛС №...), Ц.И.О., родившемуся "."..г. города в городе <адрес> (СНИЛС №...) о взыскании задолженности наследодателя по договору займа №... заключенному "."..г. между Русфинанс Банк и Ц.О.И. за период с "."..г. по "."..г. в размере 26 887 рублей 60 копеек, а также требований о взыскании расходов по госпошлине в размере 4 000 рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова