Решение № 12-759/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-759/2020

Дело № 12-759/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-006202-04


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02.09.2020 (к протоколу № 889 от 27.08.2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02.09.2020 (к протоколу № 889 от 27.08.2020) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Капитальный ремонт дома по ул.Герцена,6 запланирован на 2020 год.

10.01.2020 комитетом заключен муниципальный контракт с ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ22» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Герцена,6. В настоящее время ремонт не выполнен, при этом комитетом предприняты все возможные меры к его исполнению.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета не явился, извещен судом надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 02.09.2020, получено КЖКХ 02.09.2020. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула 07.09.2020, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от 11.10.2013 на основании исполнительного документа, выданного Центральный районным судом г. Барнаула по делу № 2-2010/2013, возбуждено исполнительное производство № 12341/13/89/22 о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по ул. Герцена, 6 в г. Барнауле.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.10.2013. 26.02.2014 в отношении должника Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2014.

25.06.2014 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя Комитету установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлениями должностных лиц службы судебных приставов комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа по 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.2020 комитету предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.08.2020. Копия указанного постановления получена комитетом 25.02.2020.

02.09.2020 вынесено оспариваемое постановление.

Признавая Комитет виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо указало, что вина должника Комитета подтверждается материалами исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительного сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ответом на запрос комитета ЖКХ .... от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-749, из которого судебный пристав-исполнитель сделал вывод, что капитальный ремонт .... в .... не выполнен, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения в полном объеме Комитетом также не представлено.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к мерам публично-правовой ответственности. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в целях исполнения судебного решения комитетом спорный объект включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013, в соответствии с которой капитальный ремонт спорного жилого дома запланирован на 2015, 2020 годы.

В 2015 году в рамках муниципального контракта от 31.01.2020 № Ф.2020.2 заключенного с ООО «Строй-гарант 22» выполнен капитальный ремонт крыши жилого дома.

31.01.2020 между комитетом и ООО «Строй-гарант 22» заключен муниципальный контракт № Ф.2020.2 на выполнение работ по замене системы трубопроводов канализации указанного дома. Работы, согласно контракту, должны быть выполнены до 14.04.2021.

В настоящее время капитальный ремонт жилого дома должником осуществляется.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Комитетом в период установленного срока (с 21.02.2020 по 20.08.2020) принимались меры к исполнению решения суда, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, срок исполнения которого на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом определенной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" процедуры, времени, необходимого для выполнения возложенных на должника обязанностей, предоставленной определением суда отсрочки исполнения решения суда до 29.07.2020, срок, установленный судебным приставом - исполнителем должнику для исполнения решения суда является неразумным.

Комитет представил доказательства, в том числе должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у комитета умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Должностным лицом, вынесшим постановление, не указано, какие реальные действия с учетом требований закона мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в период с 21.02.2020 по 20.08.2020.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02.09.2020 (к протоколу № 889 от 27.08.2020) по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.А. Мальцева