СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3020/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3020/2024

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0003-01-2023-004782-55

Дело № 2-3020/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт” к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

АО “Банк Русский Стандарт” обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 984,96 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 339,55 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 6 056 руб. под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Просят взыскать задолженность по договору с наследников, принявших наследство после её смерти.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве третьего лица ФИО4, АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца АО “Банк Русский Стандарт” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, извещались судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиками не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “Банк Русский Стандарт” и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 6 056 руб. под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ФИО3 и ЗАО “Банк Русский Стандарт” Банком не представлено, кредитный договор в материалах дела отсутствует.

Имеется требование, направленное Банком в адрес ФИО3 об оплате задолженности по договору № в общем размере 47 107,02 руб. (л.д.27).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО2, действующая с согласия матери ФИО1 Сын ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д.105).

Наследственным имуществом является денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Договор страхования между ФИО3 и АО “Русский Стандарт Страхование” не заключался.

Учитывая, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ФИО3 и ЗАО “Банк Русский Стандарт”, суд приходит к выводу об отказе АО “Банк Русский Стандарт” в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 984,96 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 339,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО “Банк Русский Стандарт” к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО “Банк Русский Стандарт” и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 984,96 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 339,55 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года