Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № – 441/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 3 апреля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КАС к САО "Якорь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

КАС обратилась в суд с иском к САО "Якорь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность КАС застрахована в САО "Якорь".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены САО "Якорь", но страховая сумма ответчиком в установленный законом срок не выплачена, в связи с чем была проведена независимая экспертиза и согласно заключению № «Эксперт –Универсал» ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45600 рублей, стоимость услуг эксперта 20 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата, КАС ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено истец просит суд взыскать с САО "Якорь" страховое возмещение 45600 рублей, услуги эксперта 20 000 рублей, штраф 32800 рублей, моральный вред 10000 рублей, услуги нотариуса 1200 рублей, почтовые расходы 600 рублей, услуги аварийного комиссара 3000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, составление досудебной претензии 2000 рублей.

Истец КАС, представитель истца ФИО8, третье лицо САО "ВСК" о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, истец и представитель истца просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик САО "Якорь" о дне слушания дела надлежащем образом извещены, представители в судебное заседание не явились, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения иска просят применить ст. 333 ч.1 ГК РФ.

Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность КАС застрахована в САО "Якорь".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены САО "Якорь", но страховая сумма ответчиком в установленный законом срок не выплачена, в связи с чем была проведена независимая экспертиза и согласно заключению № «Эксперт –Универсал» ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45600 рублей, стоимость услуг эксперта 20 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата, КАС ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о взыскании невыплаченного страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

Пунктом 11 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшею с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая эксперты или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим н страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно и. 47 Постановления Пленума Верховного ФИО3 Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении ФИО3 законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь

место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что страховщик не принял должных мер для осмотра транспортного средства КАС, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца связанные с оплатой экспертизы 20 000 рублей и страховое возмещение 45 600 рублей.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из того, что в отзыве на иск ответчиком ошибочно указано на неполучение претензии, так как в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, где указано, что конверт был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 21 данного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно и п.3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при неудовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное положение содержит п. 46 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеназванным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

На основании п. 45 Постановления Пленума № при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не выплатой страхового возмещения истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Расходы КАС по оформлению доверенности в размере 1200 рублей удовлетворению не подлежат, так как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9. на имя ФИО8 и ООО «Социальная автоэкспертиза». (л.д.38), полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах оснований для признания расходов на оформление доверенности на имя представителя судебными издержками по данному делу не имеется.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, однако сумма расходов по оплате услуг представителя не позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, характер спора, процессуальный результат рассмотрения спора - удовлетворение иска КАС в части, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплат услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Расходы по оплате почтовых расходов 600 рублей, составление досудебной претензии 2000 рублей, услуги аварийного комиссара 3000 рублей удовлетворению не подлежат, так как не являются судебными издержками.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика САО "Якорь" в пользу КАС страховое возмещение 45 600 рублей, услуги эксперта 20 000 рублей, штраф 22 800 рублей, моральный вред 500 рублей и судебные расходы 2000 рублей, а всего взыскать 90900 (девяносто тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с САО "Якорь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2852 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: