Решение № 12-111/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело №12-111/17


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное. В обоснование заявления указано на то, что 01 февраля 2017 года в 16 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с его участием и участием водителя ФИО3, считает, что водитель ФИО3 выехав на полосу встречного движения, не имел при этом преимущественного права движения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю ФИО3, следовательно, в его действиях отсутствует нарушений п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

ФИО4, инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, по неизвестным суду причинам. Возражений на жалобу ФИО1, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно постановлению ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года правонарушение выразилось в том, что 01 февраля 2017 года в 16 часов 10 минут в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, тем самым ФИО1, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель к которому транспортное средство приближалось.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая место и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 08 февраля 2017 года ФИО1, 01 февраля 2017 года в 16 часов 10 минут управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, которые ему согласно протоколу об административном правонарушении не инкриминировались.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в вышеуказанных постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не описаны обстоятельства правонарушения, а именно не указана траектория движения, направление движения транспортных средств, не указано место расположения транспортных средств. Кроме того, в протоколе не указаны фамилия, имя, отчество второго участника дорожно – транспортного происшествия, которому не уступил дорогу ФИО1, равно как не указано каким автомобилем управлял второй участник дорожно – транспортного происшествия.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 п. 8.9 Правил дорожного движения, и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года нельзя признать законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова