Приговор № 1-318/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-318/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при помощнике судьи Киреевой Т.Ю., секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Артеменко Е.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Костромина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по месту пребывания (на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx) по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (с xx.xx.xxxx), нетрудоустроенного, имеющего основное общее образование, неженатого, судимого:

- xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- xx.xx.xxxx Бердским городским судом Новосибирской области (с учётом постановления Бердского городского суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев; освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (содержался под стражей по данному уголовному делу с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 уклонился от административного надзора в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО4 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов; запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления отдела полиции __ «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, ФИО4 установлены дополнительные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

xx.xx.xxxx ФИО4 в связи с изменением места жительства прибыл с маршрутным листом в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где указал в уведомлении, что его местом жительства следует считать адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... В тот же день в отделе полиции ФИО4 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

В xx.xx.xxxx года, не позднее xx.xx.xxxx ФИО4, имея преступный умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе проживать по избранному им месту жительства, будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в целях уклонения от административного надзора самовольно без уважительных причин оставил избранное им место жительства по адресу: ... после чего не явился на учёт в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску и скрылся, не проживая по указанному выше избранному месту жительства, пребывая в неустановленных местах до его задержания сотрудниками полиции xx.xx.xxxx, тем самым уклонившись от исполнения обязанностей поднадзорного лица и соблюдения установленных ему административных ограничений, лишив сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль и надзор за его поведением.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, в том числе подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения им преступления и не оспаривал предложенную стороной обвинения квалификацию деяния.

Также при допросе в судебном заседании и в своих показаниях, данных на досудебной стадии и исследованных судом на основании ст. 276 УПК РФ, ФИО4 указал обстоятельства, связанные с установлением ему административного надзора, постановкой на учёт в отделе полиции «Заельцовский», временным проживанием его в xx.xx.xxxx года в «рабочем доме» по адресу: г. ... последующим оставлением данного места жительства и прекращением явки для регистрации в отдел полиции «Заельцовский» в связи с желанием проживать по другому адресу. (т. 1 л.д. 68 – 73)

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 (ранее – ФИО6) Ю.Е., являющейся инспектором группы по административному надзору отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, ФИО4, в отношении которого был установлен административный надзор, прибыл в отдел полиции «Заельцовский» с маршрутным лицом и поставлен на учёт, предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ. До xx.xx.xxxx года ФИО4 являлся для регистрации, а xx.xx.xxxx не явился и больше не появлялся. При проверке указанного ФИО4 в качестве места жительства адреса было установлено, что он покинул данное место жительства, в связи с чем xx.xx.xxxx он был выставлен в розыск. До установления местонахождения ФИО4 в xx.xx.xxxx года сам он в орган внутренних дел не обращался. В случае обращения ФИО4 в отдел полиции «Центральный» в связи с намерением изменить место жительства сотрудники данного отдела сообщили бы ей об этом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, до xx.xx.xxxx она являлась инспектором ОУУП и ПДН отдела полиции __ «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где состоял на учёте ФИО4, которому по решению суда от xx.xx.xxxx был установлен административный надзор. В дальнейшем ФИО4 обратился с заявлением о перемене места жительства на адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в связи с чем ему был выдан маршрутный лист, его личное дело передано в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, после чего ФИО4 в отдел полиции «Центральный» для регистрации не являлся и не обращался по поводу постановки на учёт в данном отделе вновь. О намерении ФИО4 проживать по прежнему адресу: ... ей известно не было, а даже в случае его обращения по данному вопросу она разъяснила бы необходимость написать соответствующее заявление в отдел полиции «Заельцовский» и прибыть уже с маршрутным листом. (т. 1 л.д. 159 – 160)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, с xx.xx.xxxx он проживал по адресу: ... где с апреля того же года также стал проживать ФИО4, который xx.xx.xxxx покинул указанный адрес и больше там не появлялся. (т. 1 л.д. 60 – 61)

Помимо изложенных выше показаний допрошенных лиц, виновность подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными судом документами, а именно:

- копией решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- копиями решений Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx согласно которым ФИО4 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого __ 6 часов; запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления отдела полиции __ «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску; явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- копией справки об освобождении, согласно которой ФИО4 xx.xx.xxxx освобождён из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытии срока наказания;

- копией маршрутного листа, выданного ФИО4 xx.xx.xxxx, о явке xx.xx.xxxx в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для постановки на учёт в связи со сменой места жительства;

- копией уведомления от xx.xx.xxxx согласно которому ФИО4 уведомил отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, что его местом жительства следует считать адрес: ...;

- копией предупреждения с распиской об ознакомлении с ним ФИО4 xx.xx.xxxx содержащей сведения об ознакомлении поднадзорного лица с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ;

- копией регистрационного листа, согласно которому с xx.xx.xxxx ФИО4 не являлся для регистрации в орган внутренних дел;

- копией рапорта участкового уполномоченного полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО9, согласно которому в ходе проверки по адресу: ... установлено, что ФИО4 там не проживает с xx.xx.xxxx его местонахождение неизвестно. (л.д. 4 – 19, 39)

Оценивая положенные в основу настоящего приговора показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый.

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимого суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам, а именно где он полностью подтвердил уклонение без уважительных причин от административного надзора при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Эти показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 его прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не давать показания против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его показания в указанной части подтверждаются совокупностью иных исследованных и приведённых выше доказательств.

Показания ФИО4 в остальной части, противоречащей установленным и приведённым выше обстоятельствам, суд отвергает как недостоверные и обусловленные стремлением подсудимого на момент их дачи избежать уголовной ответственности. В частности, показания ФИО4 о его обращении для постановки на учёт в отдел полиции «Центральный» после xx.xx.xxxx когда он прекратил являться для регистрации в отдел полиции «Заельцовский» и оставил место жительства по адресу: г. Новосибирск, ... опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 (ранее – ФИО6) Ю.Е., не подтвердивших эти показания подсудимого и указавших иной порядок постановки на учёт поднадзорного лица в связи с переменой места жительства (пребывания).

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит следующего.

Применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, помимо прочего, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трёх рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 данного Федерального закона (пункт 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 того же Закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после постановки на учёт xx.xx.xxxx в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, дополнительного ознакомления там же с обязанностями поднадзорного лица и предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ ФИО4 не позднее xx.xx.xxxx без уведомления и разрешения органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: г. Новосибирск, ... и не проживал там до его задержания сотрудниками полиции xx.xx.xxxx

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые препятствовали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения комиссии экспертов от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 104 – 106) и иных имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него заболеваний.

Вместе с тем суд не усматривает наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО4 самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении не обращался вплоть до его изобличения сотрудниками полиции, впоследствии также не сообщив ранее не известной им информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, лишь подтвердив уже известный органу предварительного расследования факт совершения им данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В том числе наличие у ФИО4 судимостей по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx свидетельствующее о рецидиве преступлений, не влечёт признания этого обстоятельства отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 __ и др.)

Часть первая ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 – 4 части 2 указанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 той же статьи, в том числе в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, административный надзор в отношении ФИО4 был установлен на основании части 2 статьи 3 указанного выше закона с учётом его осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx окончательное наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx

Таким образом, наличие у ФИО4 судимости по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx явилось непосредственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учёте судом, то есть противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx суд учитывает, что ФИО4, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, а также связанного с уклонением административного надзора, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности. Наряду с этим суд принимает во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых им по данному уголовному делу и по ранее постановленному приговору.

С учётом изложенного суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости отмены ФИО4 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 30.05.2023 и назначения ему окончательного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания и сохранение условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.12.2023, по которому ФИО4 осуждён к лишению свободы условно, надлежит исполнять самостоятельно, так как по данному уголовному делу преступление подсудимый совершил до условного осуждения.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учётом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимого не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО4 ранее отбывал лишение свободы и с учётом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил новое преступление при рецидиве преступлений, наличие которого хотя и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не признано отягчающим наказание обстоятельством, однако в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ФИО4 к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных преступлений, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление, связанное с уклонением от административного надзора.

С учётом этого суд приходит к убеждению, что ФИО4 в случае нахождения на свободе скроется и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному за совершение преступления по данному уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, по совокупности указанных приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __ (УИД __).