Решение № 2-3798/2025 2-3798/2025~М-3013/2025 М-3013/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3798/2025

Дело №2-3798/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 05 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование требований указав, что его сестра ФИО2 написала расписку на сумму 150000 рублей, на срок до "."..г.. В расписке указала, что обязуется выплатить 150000 рублей за ? дачи, расположенной по адресу: СНТ «Трубник», ул.13-я, участок 17, кадастровая стоимость здания 68535 рублей 62 копейки, земельного участка 213564 рубля 75 копеек. "."..г. умерла мать ФИО4, ФИО2- ФИО3 "."..г. было открыто наследственное дело. На момент оформления наследства ФИО4 был уверен, что наследство матери состоит из денежных средств на счетах матери в размере 150000 рублей и садового дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Трубник», ул.13-я, участок 17. Нотариус объяснила наследникам, что в случае оформления наследства на двоих тариф нотариуса будет в два раза дороже, чем при оформлении на одного из наследников. После чего, ФИО2 пообещала, что подарит ФИО4 половину дачи, а сумму в размере 150000 рублей, которая находилась на счетах матери, ФИО4 решил оставить ответчику в счет компенсации понесенных расходов на похороны. Впоследствии ФИО2 вместо оформления договора дарения ? дачи выдала ему расписку соразмерно половине кадастровой стоимости садового дома и земельного участка, однако денежные средства по расписке до настоящего времени ответчиком не возвращены. Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным отказа ФИО4 от наследства после смерти "."..г. матери ФИО3, удостоверенного "."..г. нотариусом <адрес> ФИО1. При рассмотрении данного гражданского дела ему стало известно, что на счетах умершей матери находились денежные средства в размере 600000 рублей, которые впоследствии были сняты ФИО2 Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Истец ФИО4, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что "."..г. умерла их мама ФИО3, нотариусом ФИО1 было открыто наследственное дело. "."..г. ФИО4 обратился к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей "."..г. матери ФИО3 Впоследствии, ею была написана расписка для вида, чтобы избежать скандалов между братом и его супругой из-за отказа ФИО4 от наследства. Продавать дачу и передавать денежные средства брату она не намеревалась.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 "."..г. составлена расписка, по условиям которой ФИО2 обязуется выплатить ФИО4 150000 рублей за ? дачи СНТ «Трубник», ул.13-я, участок 17 кадастровая стоимость здания 68535 рублей 62 копейки, участка 213564 рубля 75 копеек в срок "."..г..

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 34:35:020103:4858, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Трубник», улица 13-я, участок 17 является ФИО2, документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано "."..г..

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным отказа ФИО4 от наследства после смерти "."..г. матери ФИО3, удостоверенного "."..г. нотариусом <адрес> ФИО1 отказано. Указанным решением установлено, что ФИО3, родившаяся "."..г., умерла "."..г., что следует из свидетельства о смерти. Таким образом, истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются наследниками по закону умершей "."..г. ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит имущество в виде: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Трубник», ул. 13-я, участок 17; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № №..., 42№..., 40№..., 42№.... "."..г. ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после матери ФИО3, умершей "."..г., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО2 указала, что кроме неё имеется наследник по закону ФИО4, приходящийся наследодателю сыном."."..г. ФИО4 обратился к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей "."..г. матери ФИО3 "."..г. ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>, СНТ «Трубник», ул. 13-я, участок 17, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № №..., 42№..., 40№..., 42№....

Представленная истцом расписка от "."..г., написанная ФИО2, из текста которой следует, что она обязуется выплатить 150000 рублей за ? доли СНТ «Трубник» ул. 13-я, участок 17, кадастровая стоимость здания (68535,62), участка (213564,75 руб.) своему брату ФИО4 в срок до "."..г., доказательством о наличии договоренности (соглашения) между наследниками ФИО4 и ФИО2 не является, поскольку датой её написания является "."..г., в то время как обращения ФИО4 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства осуществлено "."..г.. При этом доказательств того, что ФИО2 расписка в действительно написана до подписания им у нотариуса заявления об отказе от принятия наследства, истцом не представлено.

"."..г. истец обращался на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа; "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по расписке от "."..г., который был отменен "."..г. на основании поданных ответчиком возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривая факт написания расписки, указала, что составила ее для вида, по просьбе истца, чтобы избежать конфликта между братом и его супругой из-за отказа ФИО4 от принятия наследства после смерти матери, намерений продавать дачу не имела, в настоящее время дача находится в ее пользовании.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 не является собственником дачи, доказательств того, что у ответчика возникло обязательство передать истцу денежные средства, однако ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) к ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) о взыскании денежных средств по расписке от "."..г. в размере 150000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей-отказать.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>