Решение № 2-256/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-256/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Распопиной И.О. при секретаре Мальцевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 18 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и был заключен кредитный договор №. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 27,9 % годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права. Согласно ст.165.1 ч.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции полностью лежит на заинтересованном лице. Согласно ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно отметкам организации почтовой связи, имеющимся на почтовых отправлениях на имя ФИО1, причиной невручения конвертов с судебными отправлениями является истечение срока их хранения. Исходя из содержания ст.113 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредитования составила – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 27,9 % годовых, срок - 84 месяца. С учетом вышеизложенного сумма долга по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма подлежащая оплате) – <данные изъяты> (сумма, уплаченная по факту) = <данные изъяты> (сумма задолженности). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты> Ответчиком были оплачены проценты в общей сумме <данные изъяты> С учетом уплаченных процентов задолженность по уплате процентов составит: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком не оспаривалась. Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018. Судья: Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Распопина И.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-256/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-256/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-256/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-256/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-256/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|