Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019

Шарыповский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-111/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000010-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 15 марта 2002 года в ее пользовании находится земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который ранее принадлежал ответчику ФИО3 и был передан истцу по устной договоренности. Истец непрерывно использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок не было. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 декабря 2018 года (л.д. 11), заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что истцу ответчиком фактически передан в пользование спорный земельный участок в сентябре 2000 года.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 52), иной информации о месте нахождения ответчика не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства ответчика, видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущены в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО3 считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО3, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в представленном суду ходатайстве представитель администрации ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет (л.д. 51, 53).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав представленные материалы, заслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому ФИО1, считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 декабря 2018 года (л.д. 6), земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 18 ноября 1992 года (л.д. 7) ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок № в с/о <данные изъяты> для садоводства, общей площадью 0,<данные изъяты> га.

Постановлением администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от 21 ноября 2018 года спорному земельному участку, из категории земель сельскохозяйственного назначения, указанному в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 18 ноября 1992 года, выданном на имя ФИО3, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).

Спорный земельный участок как следует из справок администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района № от 21 ноября 2018 года и администрации Шарыповского района № от 25 января 2019 года, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 10, 32).

Согласно справке администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района от 07 декабря 2018 года (л.д. 8) садоводческое общество <данные изъяты> Шарыповского района Красноярского края, не зарегистрировано в налоговом органе в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Свидетели Д.З.Г. и Ф.Л.А. подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 открыто и непрерывно с осени 2000 года пользуется земельным участком № в СНТ <данные изъяты> обрабатывает его по назначению.

Ответчик и иные лица указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко



Суд:

Шарыповский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Давыденко Д.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ