Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-199/2025

Дело № 2-199/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000201-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 28 апреля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-19100/2023 ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. ФИО3 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, и имеет открытый лицевой счет №. ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» осуществляет управление многоквартирным домом. Согласно бухгалтерским данным по лицевому счету № имеется неоплаченная задолженность по коммунальным платежам и платежам за содержание общедомового имущества помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в размере 61259,37 руб. за период с марта 2021 года по март 2024 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая состоит из платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные ресурсы электроэнергии, коммунальные ресурсы ХВ, водоотведение на общедомовые нужды, обращение с ТКО. Таким образом, в настоящее время должник имеет задолженность перед ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» в размере 61259,37 рублей за период с марта 2021 года по март 2024 г. За несвоевременную оплату суммы задолженности по коммунальным платежам начислена неустойка на всю сумму неоплаченной задолженности за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 5285,83 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» задолженность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание общедомового имущества за период с марта 2021 года по март 2024 года за помещение №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 61259,37 рублей и пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 5285,83 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1098 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно договору аренды было передано ИП ФИО4. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор, а именно ФИО4 несет ответственность за оплату всех коммунальных платежей. Арендатор самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, а также несла обязанность по уплате взносов за содержание общедомового имущества. Просит суд применить последствия срока исковой давности и в иске конкурсному управляющему ООО «ЖЭУ» отказать. В подтверждение доводов представила копию договора аренды, выписки по счету, акты сверок между ООО «ЖЭУ» и ИП ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Реброва (ранее ФИО6) С. В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, и имеет открытый лицевой счет №.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец представил расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества (нежилого помещения по адресу: <адрес>) ФИО2 за период с марта 2021 года по март 2024 года, которая составляет 61 259,37 рублей.

За несвоевременную оплату суммы задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету начислена неустойка на всю сумму неоплаченной задолженности за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 5285,83 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-38); выпиской по лицевому счету (л.д. 39-43); расшифровкой расчета пени (л.д. 45-53); выпиской из ЕГРН (л.д. 54-55); договором № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-67); договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-79).

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 204 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по оплате за содержание общедомового имущества за период с марта 2021 года по март 2024 года, по состоянию на начало отчетного периода - март 2021 года у ответчика имеется задолженность в сумме 52586,30 копеек, которая согласно всему расчету учитывается истцом в качестве долга.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, ходатайствуя о применении исковой давности, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности согласно договору аренды было передано ИП ФИО4. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор, а именно ФИО4 несет ответственность за оплату всех коммунальных платежей. Арендатор самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, а также несла обязанность по уплате взносов за содержание общедомового имущества, которую она исполняла надлежащим образом. Наличие задолженности объясняет тем, что ИП ФИО4 оплачивала услуги, а со слов бухгалтера ООО «ЖЭУ»

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-168), заключенным между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО4, выписками операций по лицевому счету, актами сверок взаимных расчетов между ООО «ЖЭУ» и ИП ФИО4 за период с января 2021 года по сентябрь 2024 года, согласно которому по данным как ИП ФИО4, так и по данным ООО «ЖЭУ» размер непогашенной задолженности на начало 2021 года (начальное сальдо) составлял 5 367,10 рублей (образовалась в период с февраля по май 2018 года), и на конец отчетного периода (июль 2024 года) её размер составил сумму 5 415,96 копеек. Задолженность в сумме 48, 86 копеек образовалась в январе 2021 года, когда не поступила своевременно оплата. После января 2021 года ИП ФИО4 ежемесячно оплачивала начисленные в счет коммунальных услуг платежи. Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями за спорный период и выписками операций по лицевому счету №.

Вместе с тем, суммы начислений согласно расчету, представленному истцом и суммы начислений в вышеуказанных выписках и актах сверок полностью совпадают.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что оплата в период с февраля 2021 года по март 2024 года производилась ИП ФИО4 ежемесячно за содержание общедомового имущества МКД № по <адрес>, в <адрес>, за нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Задолженность указанная в расчете образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности до февраля 2021 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено в Жирновский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, определив момент начала течения срока исковой давности для истца ООО «ЖЭУ» - ДД.ММ.ГГГГ (когда от должника не поступила оплата коммунальных услуг за март 2021 года), а также учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Конкурсному управляющему ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание общедомового имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья И.В. Гущина