Решение № 2-5454/2017 2-5454/2017~М-5040/2017 М-5040/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5454/2017

Дело № 2-5454/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

7 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

08.12.2015 между Микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Фонд) и ИП ФИО1 заключен договор № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлено 5 700 000 руб. 00 коп. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 между Фондом и ФИО3 заключен договор поручительства №,а так же договор ипотеки с ФИО4 № от 08.12.2015, предметом которого являются земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 256 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 128 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 4 319 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 187 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 364 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 114 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 168 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 049 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 258 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 833 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 4 012 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 241 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1 484 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

26.04.2017 Фонд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых обязательств, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с ответчиков денежные средства в виде задолженности по договору в размере 7 437 038 руб. 92 коп., из которых 5 404 717 руб. 11 коп. – основной долг, 1 877 870 руб. 79 коп. – проценты, 154 451 руб. 02 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 385 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенные земельные участки путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на земельный участок (кадастровый №) — 351 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 315 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) — 1 207 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 332 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 381 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) 311 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 326 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) - 293 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) - 352 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 233 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 419 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 1 121 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 347 000 руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 414 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 между Фондом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлено 5 700 000 руб. 00 коп. под 15 % годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по договору Фонд выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, текущие платежи вносит не регулярно.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.01.2017 задолженность ИП ФИО1 по договору составляет 7 437 038 руб. 92 коп., из которых 5 404 717 руб. 11 коп. – основной долг, 1 877 870 руб. 79 коп. – проценты, 154 451 руб. 02 коп. – пени.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из заявленных сумм.

Поскольку исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством и ипотекой, на основании ст. 363, 348 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество – земельные участки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в требуемом размере, поскольку она не оспорена.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 385 руб. 00 коп, поскольку они подтверждены платежным поручением № от 02.02.2017.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 Р.Б.О., ФИО4 Р.Т.О. в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № от 08.12.2015 в размере 7 437 038 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 385 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере на земельный участок (кадастровый №) — 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) — 1 207 000 (один миллион двести семь тысяч) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 332 000 (триста тридцать две тысячи) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 381 000 (триста восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) - 311 000 (триста одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) - 293 000 (двести девяносто три тысячи) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 233 000 (двести тридцать три тысячи) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 1 121 000 (один миллион сто двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 347 000 (триста сорок семь тысяч) руб. 00 коп.; на земельный участок (кадастровый №) – 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017.

Судья

Е.Н. Думова