Приговор № 1-306/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-1-306/2024 64RS0004-01-2024-003017-34


Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Карцева А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, судимого:

04 июня 2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 июля 2020 года Балаковский районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 апреля 2021 года по отбытии наказания;

19 октября 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по 1 ч. ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 сентября 2023 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 в период времени с 17 часов по 20 часов 18 октября 2023 года, продолжая находиться в <адрес> города Балаково Саратовской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в тумбочке зала указанной квартиры, тайно похитил золотой браслет бренда «ФИО2.» 585 пробы, стоимостью 18710 рублей, принадлежащий П. который спрятал в карман надетых на нем джинс. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на сумму 18710 рублей.

Кроме того, 19 марта 2024 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торгсервис 64», выставленные на продажу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 19 марта 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Саратовская область, город <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения поочередно взял находящиеся на стеллаже указанного магазина 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, торговой марки «Мороз и солнце» и 1 банку рыбной консервы «Горбуша натуральная», массой 245 грамм, принадлежащие ООО «Торгсервис 64», которые спрятал вовнутрь надетой на нем куртки.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, и не оплатив вышеуказанные товары, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидными для продавца магазина Потерпевший №2, которая, желая пресечь преступные действия ФИО1 потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное, удерживая при этом ФИО1 руками за одежду. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали открытыми для Потерпевший №2, не отказываясь от своих преступных намерений, решил открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить вышеуказанные 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, торговой марки «Мороз и солнце» и 1 банку рыбной консервы «Горбуша натуральная», массой 245 грамм.Реализуя свой преступный умысел ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №2 прекратить преступные действия, осознавая, что его действия являются открытыми для последней, удерживая при себе 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, торговой марки «Мороз и солнце», стоимостью 194 рубля 27 копеек за бутылку, общей стоимостью 388 рублей 54 копейки и 1 банку рыбной консервы «Горбушанатуральная», стоимостью 78 рублей 20 копеек, с целью подавления воли к сопротивлению и получения возможности скрыться с места преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, схватил Потерпевший №2 за руки, которыми она удерживала его за одежду и рывком отдернул их от себя, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО1 удерживая при себе вышеуказанное имущество, выбежал из магазина «Светофор» на улицу, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 64». После этого ФИО1 вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль, а ООО «Торгсервис 64» материальный ущерб на общую сумму 466 рублей 74 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по обоим эпизодам признал, пояснив о подробных обстоятельствах хищения золотого браслета 18 октября 2023 года в вечернее время, из в <адрес> города Балаково Саратовской области, принадлежащего П. с последующей его сдачей в ломбард и распоряжением денежными средствами по своему усмотрении. А также об обстоятельствах совершения открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья 19 марта 2024 года в вечернее время в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...><адрес>.

. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду от 18 октября 2023 года.

Показаниями потерпевшей П., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-152), согласно которым, 18.10.2023 года в вечернее время возвращалась домой с работы, и зайдя к себе в квартиру она обнаружила, что у них дома находится ее муж и его знакомый ФИО1, который были в состоянии алкогольного опьянения. Те стояли в коридоре и прощались. 19.10.2023 года в утреннее время она ушла на работу, когда она вернулась ее муж стал спрашивать ее о том, не надевала ли она свой золотой браслет, который она хранит под телевизором. Она пояснила супругу, что она его не надевала. Тогда муж пояснил ей, что 18.10.2023 года в ходе распития спиртного с Вельмовским, он подарил Вельмовскому кожаный браслет. Подаренный кожаный браслет лежал в одной коробке с ее золотым браслет. То есть Вельмовский видел, что в коробке, где хранился кожаный браслет, находится и золотой браслет. Затем муж рассказал ей, что тот обнаружил пропажу ее золотого браслета, тогда они поняли, что это сделал Вельмовский 18.10.2023 года в вечернее время в тот момент, когда те с ее супругом распивали спиртное. Супруг позвонил Вельмовскому стал спрашивать о том, не брал ли последний золотой браслет, на что Вельмовский пояснил, что 18.10.2023 года тот похитил вышеуказанный браслет и заложил браслет в ломбард «Пионер», расположенный по <адрес> города Балаково. Супруг П. предложил Вельмовскому выкупить похищенное и вернуть, на что Вельмовский отказался. Тогда она обратилась в полицию с заявлением. Причиненный ей ущерб является для нее незначительным

Показаниями свидетеля П. аналогичными по своему содержанию с показаниями потерпевшей П., изложение которых приведено выше (т. 1 л.д.159-160).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.10.2023 года, была осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области и установлена обстановка после совершения преступления, а также изъята упаковочная упаковка от похищенного золотого браслета бренда «ФИО2.» 585 пробы (т. 1 л.д.9-10).

Согласно протокола выемки от 20.11.2023 года, у свидетеля В. была изъята копия товарного чека № от 17.11.2023 г. о продаже золотого браслета 585 пробы массой 3,87 грамм (т. 1 л.д.35).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29.03.2024 года, видно, что были осмотрены: копия кассового чека магазина «Sunlight», копия сертификата подлинности золотого браслета бренда «ФИО2.» 585 пробы подтверждающих покупку золотого браслета бренда «ФИО2.» 585 пробы; копия товарного чека из ломбарда «Пионер», подтверждающего факт продажи золотого браслета бренда «ФИО2.» 585 пробы, упаковочной коробки от золотого браслета бренда «ФИО2.» 585 пробы (т. 1 л.д.142-144).

Согласно протокола выемки от 08.05.2024 года у свидетеля Ж. была изъята копия залогового билета № от 18.10.2023 года о сдаче золотого браслета 585 пробы массой 3,87 грамм ФИО1 в ломбард «Пионер», расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес> (т. 1 л.д.188-189), с последующим его осмотром (т. 1 л.д.200-201).

По эпизоду от 19 марта 2024 года.

Показаниями представителя потерпевшего Т., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д.126-128), об обстоятельствах хищения 19.03.2024 года продукции, представленной в магазине «Светофор», расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, и установлении ее стоимости при проведении инвентаризации согласно которой установлено хищение 2 бутылок водки торговой марки «Мороз и солнце» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 194 рубля 27 копеек за бутылку, 1 банки рыбной консервы горбуша натуральная, стоимостью 78 рублей 20 копеек на общую сумму 466 рублей 74 копейки без учета НДС.

Показаниями потерпевшей Д. согласно которым, 19.03.2024 года в вечернее время она, увидела, как в магазин зашли двое мужчин, одного из которых зовут ФИО1 Оба мужчин прошли в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, и подошли к стеллажам с продукцией, представленной в магазине. Находясь недалеко от Вельмовского она увидела, что последний взял банку рыбной консервы и направился к кассовой зоне. После чего, она увидела, что Вельмовский, минуя кассовую зону, идет к выходу из магазина, она побежала в его сторону, при этом она стала кричать Ж., которая находилась за кассой «вызвать ГБР». Догнав Вельмовского у выхода из магазина, она встала перед ним. Ж., при этом сказала, что бы та закрывала дверь магазина. Далее она сказала Вельмовскому: «Верни похищенные товары!». Вельмовский ответил ей грубостью, грубым тоном велел отойти в сторону и пытался покинуть помещение магазина. Ж. к этому времени уже закрыла входную дверь в магазин, и находилась в районе кассовой зоны. Затем она, пыталась предотвратить хищение ТМЦ со стороны ФИО1, стала удерживать его своими руками за его куртку. При этом она заметила, что под курткой ФИО1 прятал какие-то предметы, и стала снова требовать от него, чтобы тот их вернул. В это время, ФИО1, схватил ее своей рукой за запястье левой руки и с силой сорвал ее руки с себя. В этот момент она испытала сильную физическую боль. Она, понимая, что ФИО1 сильнее ее, и перестала пытаться его остановить. Затем ФИО1, выбил входную дверь магазина и, удерживая при ней похищенное, убежал в неизвестном ей направлении. В какое - либо медицинское учреждение по данному факту та не обращалась. После этих событий у нее на запястье некоторое время имелись синяки.

Показаниями свидетеля Ж. оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-45), аналогичными по своему содержанию с показаниями потерпевшей Д., изложение которых приведено выше.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.03.2024 года с участием Т. - помещения торгового зала магазина «Светофор» по адресу: Саратовская область, г<адрес>, была установлена обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями от 19.03.2024 года, на котором зафиксирован факт тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 64» (т. 1 л.д.77-78).

Согласно акта инвентаризации от 19.03.2024 года, в магазине «Светофор» по ул. <адрес> Саратовской области была выявлена недостача двух бутылок водки торговой марки «Мороз и солнце» объемом 500 мл, одной банки рыбной консервы горбуша натуральная, принадлежащих ООО «Торгсервис 64» (т. 1 л.д.84).

Согласно товарной накладной СРС № от 17.11.2023 года, стоимость одной банки рыбной консервы горбуша натуральная, массой 245 гр. составила 78 рублей 20 копеек (т. 1 л.д.85-86).

Согласно товарной накладной ЛДР № от 19.10.2022 года, стоимость одной бутылки водки «Мороз и солнце», объемом 500 мл, составила 194 рубля 27 копеек (т. 1 л.д.87-88).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 29.03.2024 года, был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 19.03.2024 года, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 товаров из магазина «Светофор» по улице <адрес> Саратовской области (т. 1 л.д.200-201).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и относимыми.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, квалифицируя его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных сведений, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам суд признает и учитывает по всем эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виннового, состояние его здоровья и его близких родственников, по части 1 статьи 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа, суд не назначает в связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии со статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 21 марта 2024 года (день фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин