Решение № 2А-1020/2019 2А-1020/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1020/2019

Дело № 2а-1020/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Д.В.И. к МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействия) по принудительному взысканию административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ш.Н.С., в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, а также признать незаконными акты, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства по взысканию административного штрафа.

В обоснование заявленных требований Д.В.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему номер телефона пришло сообщение о списании с его денежного вклада "Пенсионный +" денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области, Д.В.И. выяснил, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления №, вынесенного ОГИБДД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на истца был наложен административный штраф в размере <сумма> рублей. Однако данное постановление ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна было обжаловано в суд, и решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено и производство по делу прекращено.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем без законных оснований в отношении Д.В.И. возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия по списанию денежных средств, несмотря на уведомление службы судебных приставов об отмене данного постановления ОГИБДД.

В судебном заседании Д.В.И. доводы административного иска поддержал, указав, что судебный пристав-исполнитель не уведомил истца ни о наличии документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ни о самом факте возбуждения исполнительного производства, чем нарушил права истца на своевременное обжалование исполнительных действий.

Неуведомление должника о начале исполнительного производства повлекло незаконное списание принадлежащих заявителю денежных средств со счетов в ПАО "Сбербанк России" и ПАО ФК ОТКРЫТИЕ.

Судебный пристав-исполнитель, а также представитель в МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, Д.В.И. ссылается на то, что обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности, решением суда постановление было отменено, при этом, постановление о привлечении к административной ответственности было направлено на исполнение в МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области, в результате чего со счета истца поэтапно были списаны денежные средства в сумме <сумма> которые были перечислены в бюджет.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении, в связи с этим, прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна Д.В.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>. (постановление N №). Копия постановления была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении Д.В.И. о взыскании суммы административного штрафа в размере <сумма>. по постановлению №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк "ФК Открытие" произведено списание <сумма>. в счет уплаты административного штрафа.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа суду не представлено.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно пояснениям административного истца, после списания с его счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он незамедлительно обратился к судебному приставу МОСП по ВАШ N 1 о прекращении удержаний денежных средств в связи с отменой постановления ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна.Однако судебный пристав-исполнитель установленных пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий по прекращению совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства не предпринял.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия у него сведений об отмене исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент списания денежных средств со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Д.В.И. было принято к производству суда, о чем административный ответчик был своевременно извещен) судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об отмене постановления, поскольку должник, действуя в своем интересе, уведомил об этомдолжностное лицо МОСП по ВАШ N 1.

Поскольку отмена исполнительного документавлечет прекращение исполнительных действий, исполнительное производство судебным приставом не прекращено, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, что повлекло незаконное списание со счета истца денежных средств в ПАО Сбербанк.

В настоящем деле судебный пристав исполнитель не совершил предусмотренные действия по прекращению исполнения постановления о назначении административного наказания даже при наличии заявления Д.В.И., что привело к исполнению постановления, не подлежащего исполнению в силу закона, и нарушению прав и законных интересов административного истца в виде взыскания с него административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что поскольку из материалов дела не следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об отмене исполнительного документа, то у административного ответчика не возникло оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с требованиями части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Так, из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного посредством документооборота.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.В.И. к административной ответственности отменено, жалоба Д.В.И. удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно статье 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Обязательность направления судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрена частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 - 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 названного Федерального закона.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие этого имущества; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях обращается в размере задолженности; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и его снятия применительно к рассматриваемым правоотношениям регламентированы статьями 44, 80 и 81 названного Федерального закона и предусматривают, что банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста, а судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств; в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Из представленных суду материалов дела следует, что представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, при рассмотрении жалобы Д.В.И. на постановление по делу об административном правонарушении не присутствовал, копия решения суда в орган, вынесший оспариваемое постановление не направлялась, в связи с чем, исполнительный документ был направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства представленное к исполнению постановление содержало все необходимые реквизиты как должника, так и взыскателя, следовательно, в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики, за исключением того, что судебным приставом-исполнителем в связи с наличием отмененного постановления не были совершены действия по прекращению исполнительного производства и было произведено необоснованное списание денежныхсредств со счета должника в банке, действовали в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца, который не лишен возможности в установленном порядке разрешить вопрос о возврате ему излишне уплаченных (взысканных) в бюджет денежных средств в счет штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Д.В.И. к МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю о признании действий (бездействия) по взысканию административного штрафа незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области по исполнительному производству №, выразившееся в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа, а также дальнейшие действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк "ФК Открытие".

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области устранить допущенное нарушение закона.

В удовлетворении административного иска Д.В.И. к МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03декабря 2019 года

Судья: