Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017г.

Дело № 2-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Чекменёвой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») в лице представителя ООО «Центр долгового управления -Подмосковье» (далее по тексту ООО «ЦДУ-Подмосковье») обратилось в Гаврилов-Ямский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 196636,25 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5133 руб.

В обосновании иска указано, что <адрес> произошло ДТП, в результате которого а/м «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис №. Водитель ФИО1, управлявший а<данные изъяты> нарушил п. 2.1.7 и 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором добровольного страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 265168 руб. Размер ущерба с учетом износа составил 196636,25 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Истец – АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «ЦДУ-Подмосковье» в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что считает сумму ущерба завышенной, так как не имеет возможности выплатить такую сумму, находится в тяжелом материальном положении, официально не работает, проживает с отцом-инвалидом и матерью, которая на пенсии. Иной расчет размера ущерба ответчик представить отказался. Также ФИО1 в суде пояснил, что в момент ДТП управлял а/м <данные изъяты>, который принадлежит ему. Данный автомобиль он купил у своего брата ФИО2 до ДТП, в начале ДД.ММ.ГГГГ., но не перерегистрировал. Копия договора купли-продажи автомобиля у него дома. На учет автомобиль не ставил и не страховал гражданскую ответственность. В день ДТП ехал из <адрес>, произошел боковой удар с автомобилем УАЗ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ» произошло ДТП с участием двух транспортных средств – <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а<данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, о чем указано в схеме места совершения административного правонарушения и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела № по факту ДТП, в том числе из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что <адрес> на а/м УАЗ, которым управлял ФИО12 они увидели а/м <данные изъяты>, который двигался им на встречу, метров за 10 до них встречный а/м выехал на их полосу движения. Водитель Уколов применил экстренное торможение, вывернул руль вправо, но из-за небольшого расстояния избежать столкновения не удалось. После ДТП от сотрудников полиции узнали, что водителем а/м <данные изъяты>, который совершил с ними столкновение, является ФИО1

Потерпевший ФИО8 при допросе по уголовному делу в отношении ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал в качестве пассажира на а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 По дороге в <адрес> на встречной полосе увидел фары автомобиля, а/м под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, после чего ФИО8 потерял сознание. По какой причине ФИО1 выехал на встречную полосу движения, не знает, полагает, что задремал, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, который в нарушении ПДД РФ, управляя <данные изъяты> гос.рег.знак № совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5

Собственником и законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, о чем он заявил в судебном заседании.

Транспортное средством <данные изъяты> гос.рег.знак № было застраховано собственником - ООО «Транснефть-Охрана» по договору добровольного страхования автотранспорта в АО «СОГАЗ», о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, что подтвердил ответчик.

Собственник пострадавшего а/м УАЗ - ООО «Транснефть-Охрана» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которой произведена выплата страхового возмещения на сумму ремонта автомобиля – 265168 руб., что подтверждается страховым актом №

Факт оплаты истцом АО «СОГАЗ» восстановительного ремонта а/м УАЗ гос.рег.знак № подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором заказ-нарядом на работы № (л.д. 72-73).

Согласно расчета величины износа транспортного средства и величины ущерба, размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> с учетом износа составляет 196636,25 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ,вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья387 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, возместившему вред страхователю, в силу ст. 965 ГК РФ перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1, являющегося непосредственным причинителем вреда, на момент ДТП не была застрахована, требования истца о взыскании денежных средств, произведенных им на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа, являются обоснованными.

Страховое возмещение, которое было произведено АО «СОГАЗ» на восстановительный ремонт а<данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 196636,25 руб.

Доводы ответчика о значительном размере заявленной ко взысканию суммы, являются необоснованными. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлены доказательства, подтверждающие размер затрат на восстановительный ремонт. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено. То обстоятельство, что он находится в тяжелом материальном положении, не является основанием для освобождения от обязательств, возникших вследствие причинения имущественного вреда. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика и его семьи, суду не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 196636,25 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5133 руб. 00 коп., оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 196636 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 5133 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина