Решение № 2А-2629/2023 2А-2629/2023~М-2388/2023 М-2388/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-2629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2023-003138-51 (производство № 2а-2629/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату городского округа г. Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату городского округа г. Тулы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, указав в обоснование заявленных требований, что решением призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности «Б», годен к военной службе.

С решением призывной комиссии г. Тулы он не согласен, поскольку оно вынесено без проведения его полного и всестороннего медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии г. Тулы Тульской области он заявлял жалобы на состояние своего здоровья <данные изъяты>), которые призывной комиссией оставлены без внимания.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тулы о признании его годным к военной службе, обязать административного ответчика освободить его от призыва на военную службу и зачислись в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области», привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым надлежащим органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения и по результатам обследования призывника. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 выставлена соответствующая категория годности. ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, представленные медицинские документы были отражены в листах медицинского освидетельствования. При этом ФИО1 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, соответственно, заключение независимой экспертизы в призывную комиссию не представил, в связи с чем в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности к военной службе. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Представленные истцом в суд медицинские документы не свидетельствуют о наличии заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Представители административного ответчика военного комиссариата городского округа г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года на военную службу ФИО1 признан годным к военной службе, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тулы (выписка из дела с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, административный истец ФИО1 указал, что не согласен с решением призывной комиссии г. Тулы, поскольку у него имеются жалобы, дающие право на освобождение от призыва на военную службу, о которых он сообщал в ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии г. Тулы Тульской области (периодические тупые головные боли в затылочной и лобной части, иногда пульсация в висках, появление тошноты и головокружение, дрожь в теле в период приступов подъема артериального давления), которые, однако, призывной комиссией оставлены без внимания.

Между тем, какие-либо медицинские доказательства, подтверждающие данные доводы, истцом в материалы дела не представлены.

По результатам медицинского освидетельствования единогласным решением призывной комиссии административному истцу определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе. Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее, в том числе, порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В пункте 1 статьи 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, в личное дело не представлены. Медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, в выписке из протокола заседаний призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся данные о жалобах призывника: низкое зрение со школы; приведены данные объективного исследования, специальных исследований, проведенных в связи с жалобами призывника, а также диагноз: амблиопия левого глаза; пониженное питание; акцинтуированные черты характера. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения.

При этом, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

Исходя из смысла вышеприведенных статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, - на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из оспариваемого решения, истцом в материалы дела не представлена совокупность вышеуказанных условий, тогда как оспариваемое решение принято административным ответчиком в установленном законом порядке и, поскольку истец ФИО1 не доказал нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату городского округа города Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий