Приговор № 1-508/2023 1-54/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-508/2023

КОПИЯ

Дело № 1-54/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мирошниченко А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Никифорова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 30 ноября 2023 года, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 50 мин. ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, сформировала преступный умысел, направленный на хищение, денежных средств с банковского ссудного счета № <данные изъяты> открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 50 мин., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение, денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № <данные изъяты> ФИО1, путем обмана сотрудников <данные изъяты>, находясь в <адрес>, с помощью сотового телефона марки <данные изъяты> зашла в личный кабинет <данные изъяты> ФИО1, где заключила кредитный договор № с <данные изъяты> банковский ссудный счет № <данные изъяты>, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, на сумму 289 419 рублей, которые были перечислены на банковский счет №, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, о том, что ФИО1 умер. Далее ФИО2, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 06 мин. до 18 час. 08 мин., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, посредством банкомата АТМ №, установленного в вышеуказанном помещении, используя банковскую карту № <данные изъяты> ФИО1

- в 18 час. 06 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ вставив банковскую карту в картридер банкомата АТМ №, осуществила (обналичивание) снятие денежных средств в размере 217 500 рублей;

- в 18 час. 08 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ вставив банковскую карту в картридер банкомата АТМ №, осуществила (обналичивание) снятие денежных средств в размере 71 900 рублей.

Тем самым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 08 мин. незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана сотрудников <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 289 419 рублей с банковского ссудного счета № <данные изъяты>, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> крупный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, признавая себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что у нее был отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, но в свидетельство о смерти записали как ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он получал пенсию на карту банка <данные изъяты> а также у него были еще две банковские карты <данные изъяты>, все пин-коды от данных карт отец передал ей, пояснив, что на данных картах находятся денежные средства, то есть его сбережения. После смерти ее отца все свои банковские карты остались у нее, также все документы с записями паролей для разблокировки его телефона, личного кабинета <данные изъяты> находились у нее. Так как ее семья нуждалась в деньгах, она официально нигде не работала, наследство на отца еще оформлено не было, также были потрачены значительные расходы на ритуальные услуги, то она, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зашла в личный кабинет своего отца, зная пароль, через его сотовый телефон марки <данные изъяты> в настоящее время данный телефон утерян, где увидела предложение об одобренном кредите в сумме 289 419 рублей, далее она нажала на кнопку получить, после чего появилось окно, в котором необходимо было указать контактный номер телефона, в данное окно она указала свой номер телефона: №. Далее она увидела, что на счет № были зачислены денежные средства в размере 289 419 рублей. Она понимала, что оформила кредит от имени своего отца ФИО1, достоверно, зная, что отец умер. При этом кому-либо из членов своей семьи о том, что она оформила кредит она никому не рассказывала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин. она пошла в банк по адресу: <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> вставила имеющуюся у нее банковскую карту № <данные изъяты> ее отца ФИО1, далее зная пин-код от данной карты она обналичила денежные средства двумя транзакциями в 18 час. 06 мин. (местное время) 02.08.2021г на сумму 217 500 рублей, в 18 час. 08 мин. (местное время) 02.08.2021г. на сумму 71 900 рублей, всего на сумму 289 400 рублей, которые она потратила на свою семью (т.1 л.д. 115-117, 121-124, т. 2 л.д. 17-19).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, вина ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, суду показал, что в виду исполнения своих функциональных обязанностей по организации работ, направленных на противодействие мошенническим действиям в отношении банка и клиентов банка, им осуществляется проведение анализа операций по счетам клиентов, в том числе умерших клиентов, в целях выявление схем, связанных с оформлением кредитов на лиц, которые являются умершими. В результате анализа установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, являвшегося при жизни клиентом <данные изъяты> было оформлено заявление на получение кредита посредством приложения <данные изъяты> после его смерти. В результате проведенных мероприятий было установлено, что данные деяния осуществила ФИО2 Денежные средства с расчета были переведены на карту, с карты сняты в банкомате. Карта, с которой были сняты денежные средства, принадлежала умершему ФИО1 В результате проведения анализа операций по картам умершего ФИО1, были установлены определенные обстоятельства, при которых на его карту поступили денежные средства с целью их использования для оплаты с использованием системы <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> Когда они проверяли данные обстоятельства, они установили, что эти денежные средства были перечислены с карты ФИО6, являющейся дочерью ФИО2 ФИО2 пояснила, что в этот момент карточка находится в ее руках и все действия совершала она сама. Дочь к этой деятельности отношения не имеет. Ими было подано заявление в правоохранительные органы по факту подозрения в совершении мошеннических действий с ее стороны, поскольку ФИО1 был умершим. В настоящий момент похищенные денежные средства возвращены ФИО2 банку в полном объеме. Претензий у банка к ФИО2 в настоящий момент не имеется.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, показаний представителя потерпевшего, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № здания отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре ФИО3 предоставил отчет по банковской карте ФИО1, копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита, копию договора потребительского кредита, входы (авторизации) в <данные изъяты> ФИО1, входы (авторизации) в <данные изъяты> ФИО6, которые были изъяты (т. 1 л.д. 46-53);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 9 этаже, <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, осматриваемого дома, оформила онлайн-кредит на своего умершего отца ФИО1, в <данные изъяты> на сумму 289 419 руб., денежные средства впоследствии обналичила и потратила на собственные нужды (т. 1 л.д. 62-63);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен банкомат № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с помощью осматриваемого банкомата сняла денежные средства в сумме 289 400 руб., с карты оформленной на имя своего умершего отца ФИО1 (т. 1 л.д. 64-66);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставил: справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте №, отчет по банковской карте №, выписку по счетам клиента Оренбургского отделения № <данные изъяты>, которые были изъяты (т. 1 л.д. 67-70);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 в присутствии своего адвоката, находясь по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> указанного дома, с помощью телефона марки «<данные изъяты> она оформила онлайн кредит в <данные изъяты> на своего умершего отца ФИО1 на сумму 289 419 руб. (т. 1 л.д. 125-129);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: отчет по банковской карте ФИО1, копия заявления анкеты на получение потребительского кредита на имя ФИО1, копия договора потребительского кредита на имя ФИО1, входы (авторизации) в <данные изъяты> ФИО1, справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по банковским картам, выписка по счетами клиента, ответы на запросы. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166-171, 172, 173-191).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимой, представителя потерпевшего подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, так как причин для оговора подсудимой с его стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в производстве следователя уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Заявление подсудимой в судебном заседании о признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления и показания ФИО2 об обстоятельствах совершения указанного преступления, данные при участии в осмотрах мест происшествия и проверки показаний на месте, а также в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность ФИО2, помимо её признаний, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО2 совершила умышленные действия по противоправному, безвозмездному, изъятию, завладению и обращению в свою пользу путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в размере 289 419 рублей, посредствам оформления через приложение <данные изъяты> кредитного договора от имени умершего ФИО1, используя при этом его учетную запись, и последующего обналичивая полученных кредитных средств через их снятие в банкомате, похитив и распорядившись которыми, причинила потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного преступлением <данные изъяты> ущерба в сумме 289 419 рублей превышает 250 000 рублей, и, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, трудоспособна, является самозанятой, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, поддерживает социально-значимые связи, на учете в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения ею преступления, и её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимая полностью согласилась; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 имеет постоянное место жительства; избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала; вину в совершении преступления полностью признала; в настоящее время раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости; поэтому суд находит, что в действиях ФИО2 наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности виновной, а потому дают основания назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведений о ее личности и о возмещении ею причиненного ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновной в отношении совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 заявил ходатайство об освобождении подсудимой от отбывания наказания, поскольку с ФИО2 они примирились, претензий материального и морального характера у представителя потерпевшего не имеется, так как перед потерпевшим ФИО2 извинилась, полностью возместила причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 и освобождение ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд находит, что в силу положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ такие основания имеются.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе проведения судебного заседания было установлено, что ФИО2 совершила преступление, которое суд отнес к категории средней тяжести, так как оно по своим последствиям не представляет повышенной общественной опасности. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не усматривается. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Материалами уголовного дела ФИО2 характеризуется преимущественно с положительной стороны. Компрометирующие материалы в отношении ФИО2 отсутствуют. В содеянном она искренне раскаялась, полностью в добровольном порядке возместила причиненный вред, принесла извинения представителю потерпевшего, вследствие чего примирилась с ним. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении ФИО2 как в период, предшествовавший совершению преступления, так и в период после его окончания, и позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 не представляет угрозы для общества. Так, ФИО2 фактически имеет определенное место жительства, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, других противоправных действий не совершала, примирилась с потерпевшим, который простил подсудимую и обратился в суд с заявлением о возможном освобождении ФИО2 от отбывания наказания, сообщив об отсутствии претензий с его стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, путем постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа и с освобождением от его отбывания в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 об освобождении ФИО2 от отбывания наказания за примирением сторон суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте ФИО1, копию заявления анкеты на получение потребительского кредита, копию договора потребительского кредита, входы (авторизации) в <данные изъяты> ФИО1, справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по банковским картам, выписку по счетам клиента, ответы на запросы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы представителя потерпевшего осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов