Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-938/2017Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело № 2-938/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2017 года г. Рославль Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства по договору займа и расписке в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично исполнил свои обязательства. Сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца предоставил оригиналы договора займа и расписку, подтверждающую получение денежной суммы в долг, а также расписку, подтверждающую частичный возврат долга. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, путем вынесения заочного решения. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В данном споре суд считает, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, и положения ст.333 ГК РФ не распространяются. Согласно абз. 2 п. 15 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В соответствии с положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании представитель истца в обоснование предъявленных требований представил подлинник договора займа и подлинник расписки, которая изготовлена рукописным способом и в ней указано, что ФИО1 берет в долг <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение происходит по графику. Имеется подпись заемщика. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика. Наличие расписки о передаче в долг денежных средств, в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. Согласно представленному договору займа погашение происходит по согласованному сторонами графику, ответчик выплатил истцу часть долга в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что установлено пунктом 3 этой статьи. В 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Поскольку долговая расписка и договор займа исходит от ответчика, что подтверждает отношения займа между сторонами и, до настоящего времени находится у истца, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, то иск подлежит удовлетворению. Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и является правильным. В то же время требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда исходя из характера спорных правоотношений ( ст.151 ГК РФ). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета ( ст.103 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд Заочно РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руюлей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года. Суд:Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Лакеенкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |