Постановление № 5-224/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-224/2020

Дело 5-224/2020

Санкт-Петербург 08 апреля 2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие: законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ПКФ «СИНДИ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

ООО «ПКФ «СИНДИ», (юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4 лит.А, ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 11.11.2002 г., ИНН <***>, КПП 780401001),

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «ПКФ «СИНДИ», в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

В ходе осуществления внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения № 131 от 01.10.2019 года в отношении ООО «ПКФ «СИНДИ» (далее – ООО, Общество, юридическое лицо), 10.10.2019 года в 09 час. 00 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. СПб, установлено, что ООО «ПКФ «СИНДИ» по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4, являясь предприятием предприятия по производству металлопластиковых окон и дверей привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Узбекистана ФИО1 у., который осуществлял незаконную трудовую деятельность, а именно: на момент проверки находился на территории погрузочно-разгрузочной зоны ООО «ПКФ «СИНДИ» и занимался погрузкой металлопластиковых окон в машины, не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с указанием специальности «грузчик», что является нарушением п. 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор Общества в судебное заседание не явился. К моменту рассмотрения дела от законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ПКФ «СИНДИ» «..» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело об АП в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ООО «ПКФ «СИНДИ» в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- Протоколом № 6099 об административном правонарушении, составленным начальником ОИК ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому, в ходе внеплановой выездной проверки исполнения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОИК ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, выявлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Узбекистана ФИО1 у., не имеющего патента на работу, что является нарушением п. 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.7-8);

- Распоряжением № 131 от 01.10.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ПКФ «СИНДИ» по адресу: <...> (л.д.10-16);

- Рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о необходимости проведения внеплановой выездной проверки (л.д.17);

- копией обращения гр-на «..» в прокуратуру и УМВД по Калининскому району СПб о возможных нарушениях миграционного законодательства по адресу: СПб, Свердловская наб., д.4 (л.д.18-23);

- мотивированным представлением начальника ОИК ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества (л.д.24-26);

- заявлением в прокуратуру Калининского района о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д.39);

- Решением прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества (л.д.40);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Общество зарегистрировано в установленном порядке, местом нахождения Общества является адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4 (л.д.27-32);

- письменными объяснениями «..» о том, что он являлся работником Общества, в котором с нарушением законодательства работают иностранные граждане в качестве грузчиков и работников предприятия по производству стеклопакетов, которые в устной беседе с ним сообщали, что не имеют разрешительных документов (л.д.33);

- сведениями информационных систем АС ЦБДУИГ, Территория, из которых следует, что по месту пребывания: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4 иностранные граждане на учете не состоят, и Общество как работодатель не подавало уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами (ИГ) (л.д.36-38);

- письменными объяснениями «..» о том, что она является генеральным директором Общества, и в ходе осуществления внеплановой выездной проверки в Обществе были выявлены ИГ, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов (л.д.41);

- копией Решения единственного участника Общества о продлении полномочий генерального директора Общества – «..» (л.д.44);

- письменными объяснениями свидетеля «..» о том, что он является техническим директором Общества, в ходе осуществления внеплановой выездной проверки в Обществе были выявлены ИГ, которые осуществляли трудовую деятельность в интересах Общества, не имея разрешительных документов (л.д.45);

- копией приказа о приеме на работу в Общество на должность технического директора «..» (л.д.46);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, из которого следует, что 10.10.2019 года был произведен осмотр ООО «ПКФ «СИНДИ» по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4, в ходе которого выявлены ИГ, осуществляющие незаконно трудовую деятельность, в том числе, гр-н Узбекистана ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика не имея патента на работу (л.д.48-54);

-актом проверки в отношении ООО «ПКФ «СИНДИ» по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4,, согласно которому, в ходе проверки выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гр-н Узбекистана ФИО1 у., который осуществлял незаконную трудовую деятельность, не имея патента (л.д.55-66);

- копиями постановлений Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 года согласно которым гр-н Узбекистана ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8, ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.67-74);

- копией договора № «..» от 01.03.2019 года аренды нежилого помещения из которого следует, что Обществу предоставлено в аренду нежилое здание 1-4 этажей по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4 (л.д.76-87);

- уставными и учредительными документами ООО «ПКФ «СИНДИ» (л.д.88-102) и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе об АП и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины индивидуального предпринимателя ООО «ПКФ «СИНДИ» в совершении вышеуказанного правонарушения

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании примечания 1 к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, действия ООО «ПКФ «СИНДИ» как работодателя, который привлек ИГ к трудовой деятельности, в отсутствие у последнего патента, наличие которого является обязательным, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Суд полагает вину ООО «ПКФ «СИНДИ» доказанной и квалифицирует действия Общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также смягчающие обстоятельства (к административной ответственности общество ранее не привлекалось).

Вместе с тем, при назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела и совершения Обществом данного правонарушения, в том числе, принимает во внимание, что Общество допустило к работе в отсутствие разрешения на работу 30 иностранных граждан, что свидетельствует о стойком противоправном поведении. В связи с чем, полагает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а потому назначает юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПКФ «СИНДИ» (юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.4 лит.А, ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 11.11.2002 г., ИНН <***>, КПП 780401001), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) суток.

Мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения данного административного наказания, заключаются во временном прекращении деятельности по адресу фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, Свердловская наб., дом 4 лит.А, часть нежилого здания 1-4 этажей общей площадью 19833 кв.м., помещения 1Н,2Н,3Н,4Н,5Н,6Н,7Н,8Н,9Н,10Н,11Н,13Н,14Н,15Н,16Н,17Н,18Н,19Н,20Н,21Н, где ООО «ПКФ «СИНДИ» проводит работы по производству пластмассовых изделий, используемых в строительстве (металлопластиковых окон и дверей).

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, о приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: