Решение № 2-844/2018 2-844/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 27 ноября 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-844/2018 по иску прокурора Безенчукского района в интересах ФИО1 ФИО13 к ООО «Авто-Регион» о взыскании расходов на лечение и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Безенчукского района Самарской области (далее – прокурор) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Регион» о взыскании расходов на лечение и взыскании морального вреда.

Старший помощник прокурора Чуцков А.Н. и представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Директор ООО «Авто-Регион» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, ст.помощник прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

В пункте 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 содержится разъяснение, что в случаях установления при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора в части возмещения материального ущерба в данной случае является обязательным, однако, в материалы дела не представлено доказательства обращения истцов в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения понесенных расходов, данные обстоятельства не отрицают и стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении установленного статьей 16.1 Закона об ОСАГО обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

В связи с изложенным данные требования, заявленные прокурором в интересах ФИО1 к ООО «Авто-Регион», подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает истца вновь обратиться в суд с соблюдением положений действующего законодательства, регулирующего отношения возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства владельца источника повышенной опасности.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06.40 часов, ФИО5, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «Авто-Регион», на привокзальной площади в пгт <адрес>, в районе железнодорожного моста, в нарушение пунктов: 1.3; 1.5; 2.6; 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего последней получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинены повреждения: <данные изъяты> который в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев...» относится к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, т.е. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело для рассмотрения по существу направлен в суд.

15.10.2018г. постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, является ООО Авто-Регион», что подтверждается материалами гражданского дела и не отрицается стороной ответчика.

ФИО5 в момент ДТП управлял указанным автобусом на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Авто-Регион", как работник указанной организации, что также не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснения, содержащемуся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиям разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимает во внимание финансовое положение ответчика, учитывает моральные страдания истца ФИО1, которому были причинены телесные повреждение, и он был вынужден пройти курс лечения и продолжает лечение в настоящее время, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 70 000 рублей, частично удовлетворив заявленное требование.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1100-1101, 1079 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах ФИО1 ФИО14 к ООО «Авто-Регион» о взыскании расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Авто-Регион» в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, частично удовлетворив заявленный по делу иск.

Взыскать с ООО «Авто-Регион» госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г.

СУДЬЯ