Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1025/2017

дело № 2-1025/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО « СГ « МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК « ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, застрахованным в страховой компании ОАО « СГ МСК» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ответственность которого была застрахована в ОСАО <данные изъяты> ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения. ООО « СГ « МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 393 543 руб. 96 коп.. ОСАО <данные изъяты> выплатило в возмещение ущерба 120 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 376 543руб. 96 коп. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 256 349 руб. 96 коп. ( 376 543руб.96 коп. – 120 000 руб.. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 256 349руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб. ( л.д.4-5).

Истец ООО « ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.5).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Проверив материалы дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО СК « ВТБ Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО « СК « ВТБ Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 256 349 ( двести пятьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 262 112 (двести шестьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня приятия решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева