Решение № 12-42/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 07 июня 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 18 апреля 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Коммунальщик» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 подана апелляционная жалоба, с требованиями об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировым судьей не полно и объективно исследованы представленные доказательства по делу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДНО ГИБДД ОМВД по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 не явился, извещен.

В судебном заседании ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены в полном объеме, авария ликвидирована, с обочины дороги все убрано.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные лица, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды муниципального предприятия (имущественного комплекса) без права выкупа от 13.10.2010г. ООО «Коммунальщик» принято во временное владение и пользование предприятие имущественный комплекс – система отопления, система водоснабжения, объекты КНС и ОС, здания и сооружения <адрес> РБ.

На основании приказа №/к от 01.10.2017г. ФИО2 является директором ООО «Коммунальщик».

27.02.2018г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда о том, что на ул. Пушкина около д. № 26 с. Бурибай Хайбуллинского района РБ ведутся водопроводные ремонтные работы на данном объекте на обочине проезжей части отсутствуют дорожные знаки, предупреждающие о ремонте водопровода по улице.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2018г. в отношении должностного лица ООО «Коммунальщик» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «Коммунальщик» на рассматриваемом участке дороги по ул. Пушкина, с. Бурибай Хайбуллинского района РБ не производил действия по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, доказательства подтверждающие, что ремонт водопровода создает ограничения или прекращение движения транспортных средств на данном участке дороги, пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не представлены, кроме того, ремонт водопровода производится за приделами дороги, за приделами обочины, что не создает ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица, по мнению административного органа, подтверждена доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом, фотобатлицей и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд оснований для признания вывода мирового судьи обоснованными, правомерными не усматривает.

Между тем указанное постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 27.02.2018г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.05.2018г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дна лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица – директора ООО «Коммунальщик» ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Фатхутдинова Г.И.