Решение № 12-87/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-87/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно назначил ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не учел при этом, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и характер его работы связан с постоянным передвижением на своем транспортном средстве, которое является единственным источником дохода. Кроме того, мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В Правилах дорожного движения закреплено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п. 3.24 Правил дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Бинар» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Бинар» 2482, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в протоколе, согласно которым он опаздывал на работу; фотоснимками, произведенными с помощью видеозаписывающего радиолокационного измерителя скорости «Бинар», серийный №.

На основании изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 мировым судьей были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных, допустимых и в целом достаточных исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, факт административного правонарушения не отрицается самим правонарушителем, о чем отражено в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено им в судебном заседании.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил ему справедливое наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были учтены при назначении административного наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно нахождение на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно признано в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания ФИО1

Кроме того, мировой судья не признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и, соответственно, не учел данное обстоятельство при назначении наказания ФИО1

Поскольку при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства как раскаяние и наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд находит обоснованным внести изменения в постановление мирового судьи в данной части, и при назначении наказания учитывать указанные смягчающие обстоятельства.

Однако произведенное уточнение не влияет на существо постановления.

Несмотря на то, что районный суд при назначении наказания учитывает смягчающие вину ФИО1 обстоятельства – раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, однако не находит оснований для изменения назначенного административного наказания, поскольку учитывает также обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

уточнить мотивировочную часть постановления, учитывать ФИО1 при назначении наказания смягчающие административную ответственность обстоятельства: раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова