Апелляционное определение № 33-3390/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Ли Э.В. УИД 65RS0001-01-2025-006552-55

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-3390/2025 (2-4606/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Михайловой О.А., Стародубцевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к Ф.И.О.1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии умершего супруга, с апелляционной жалобой представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту УМВД России по Сахалинской области, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии умершего супруга.

В обоснование исковых требований указано, что супруг Ф.И.О.2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления в августе-сентябре 2024 года выявлено наличие переплаты пенсии Ф.И.О.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 032 рубля 14 копеек, которая образовалась в результате начисления пенсии с применением районного коэффициента равному 1,4, в то время как Ф.И.О.2 покинул территорию <адрес>, а поскольку срок его службы в календарном исчислении менее 20 лет, то, по мнению истца, он утратил право на сохранение размера пенсии с учетом районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ пенсионер уведомлен о наличии оснований для удержания переплаты из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умер, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти размер переплаты составил 119 904 рубля 44 копейки. Предполагаемым наследником умершего является его супруга Ф.И.О.1

На основании изложенного, УМВД России по Сахалинской области просит суд взыскать с Ф.И.О.1 незаконно полученную пенсию умершего супруга в размере 119 904 рубля 44 копейки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем УМВД России по Сахалинской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что поскольку пенсионер не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об изменении места проживания, влекущего утрату выплаты пенсии с применением районного коэффициента, постольку возникла переплата пенсии, которая подлежит возврату.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел регламентируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» (далее по тексту Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Статьей 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

В силу статьи 48 Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ в соответствии с законодательством РФ устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с указанным Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 указанного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 указанного Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, дополнительную надбавку на уход, предусмотренную статьей 45.1 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части 1 настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, дополнительную надбавку на уход, предусмотренную статьей 45.1 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.

В силу части 12 статьи 56 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, проживающим по адресу: <адрес>, подано заявление в УВД по Сахалинской области о назначении пенсии.

Заключением УВД Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.2 назначена пенсия за выслугу лет, размер которой включает также районный коэффициент 1,4.

В уведомлении от этой же даты № Ф.И.О.2 разъяснено о необходимости сообщения в Центр пенсионного обслуживания об изменении адреса или переезде в другую область.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение ЦФО УМВД России по Сахалинской области об удержании излишне выплаченного районного коэффициента с пенсионера МВД России Ф.И.О.2 в размере 139 032 рубля 14 копеек и выплате с ДД.ММ.ГГГГ пенсии без районного коэффициента равного 1,4. В обоснование принятого решения указано на выявление факта прибытия Ф.И.О.2 на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убытия ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания 02 месяца 17 дней), прибытия ДД.ММ.ГГГГ и убытия ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания 02 месяца 26 дней), после чего обратно не возвращался. В ходе телефонного разговора Ф.И.О.2 подтвердил, что находится за пределами Сахалинской области. Также по материалам выплатного дела в 2023-2024 годы пенсионером предоставлялись билеты для оплаты проезда в санаторий МВД по маршруту Южно-Сахалинск – Сочи.

Согласно показателю перерасчета пенсии Ф.И.О.2 излишне выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 032 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Центром финансового обеспечения УМВД России по Сахалинской области составлен документ об удержании из пенсии Ф.И.О.2 20 % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратился к истцу с заявлением о выплате с ДД.ММ.ГГГГ пенсии с районным коэффициентом 1,4 в связи с проживанием и регистрацией по адресу: <адрес>, приложив копию паспорта со штампом о регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата районного коэффициента к пенсии возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О.2

Согласно карточке учета переплат от ДД.ММ.ГГГГ, с Ф.И.О.2 взыскана переплата районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 127 рублей 70 копеек, остаток задолженности составляет 119 904 рубля 44 копейки.

Заявляя настоящие исковые требования, УМВД России по Сахалинской области ссылается на ответственность Ф.И.О.1, как наследника Ф.И.О.2, по возврату незаконно полученной последним пенсии.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 1102, 1109, 1152, 1153, 1175, Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая что Ф.И.О.2 с момента назначения ему пенсии, место жительства не менял, принимая во внимание, что местом смерти Ф.И.О.2 является <адрес>, не установив в действиях пенсионера недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе УМВД России по Сахалинской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника Ф.И.О.2 – Ф.И.О.1 излишне выплаченной пенсии.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что длительное отсутствие на территории Сахалинской области в 2022-2023 годах, учитывая установленные обстоятельства, в том числе действия Ф.И.О.2 в виде обращения с заявлением о компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Южно-Сахалинск – Сочи в 2023-2024 годы, об изменении места постоянного проживания не свидетельствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Закон устанавливает исключения из этого правила, когда излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, в связи с чем, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление следующих обстоятельств: выехал ли пенсионер из района, приравненного к районам Крайнего Севера на новое постоянное место жительства; имела ли место со стороны пенсионера недобросовестность в получении пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Вопреки доводам жалобы, в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение Ф.И.О.2 противоправных действий либо ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязанностей, его недобросовестного поведения, направленных на получение пенсионного содержания с применением районного коэффициента.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: О.А. Михайлова

М.А. Стародубцева