Решение № 2-2116/2024 2-2116/2024~М-1856/2024 М-1856/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-2116/2024Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-2116/2024 УИД 03RS0013-01-2024-003827-10 Именем Российской Федерации 13 сентября 2024 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А., С участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Бахтиевой СО о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец перевел ФИО2 денежную сумму в размере 47 800 руб. на банковскую карту №******№ через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженное в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 40602 руб. и уплатить на неё проценты. Соглашение о новации и договор №№ подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа предоставлена ответчику под 180,171 % годовых, на срок 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 1 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ 20.01.2023 №№ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. На основании возражения ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 100 505 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 602 руб., по процентам – 59 903 руб., неустойка – 0 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 505 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 602 руб., по процентам – 59 903 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,10 руб. В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что на основании Соглашения о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, по условиям истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 40 602 руб., под 180,171 % годовых, на срок пользования 365 дней. Договор заключен путем заполнения формы заявления-анкеты, размещенной на сайте ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» в сети Интеренет, все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. На основании возражения ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ФИО2 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 100 505 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 602 руб., по процентам – 59 903 руб., неустойка – 0 руб. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит его верным, согласно расчету задолженности проценты начислены в соответствии со сроком договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 180,171 % не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по соответствующей категории потребительских кредитов (займов) свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно от 181 дня до 365 дней включительно – 193,677 руб. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 59 903 руб., данный размер процентов не превышает полуторакратный размер процентов и штрафов, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора займа), суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 59 903 руб. подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга в размере 40 602 руб. ответчиком не возвращена, требования о взыскании основного долга в размере 40 602 руб. также подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 210,10 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Бахтиевой СО о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Бахтиевой СО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 505 руб. 00 коп., в том числе: 40 602 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 59 903 руб. 00 коп. – задолженность по процентам,; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 10 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года. Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина Копия верна. Судья: О.А. Коровина Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коровина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |