Определение № 33-22821/2016 33-354/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 33-22821/2016

Судья В.А. Исмагилова дело № 33-354/2017

учет № 130г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Транспортник» на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым исправлена описка, допущенная в решении Ново–Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, в указании наименования ответчика ООО фирма «Транспортник».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> частично удовлетворен иск ФИО1, постановлено взыскать с ООО «Транспортник» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 210228 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя - 7500 руб., за оформление нотариальной доверенности - 1200 руб., почтовые расходы в сумме 127,67 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 5465,56 руб. Также в пользу ФИО1 взысканы с АО «ГСК «Югория» понесенные расходы за оценку, осмотр и эвакуацию автомобиля - 13450 руб., почтовые расходы - 557,70 руб.

При этом в решении суда допущена описка в указании наименования ответчика, указано ООО «Транспортник» вместо ООО фирма «Транспортник».

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> указанная описка была исправлена.

ООО фирма «Транспортник», не согласившись с указанным определением суда, подало частную жалобу, в которой просило указанное определение отменить, в связи с тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и дате судебного заседания по заявлению ФИО1 об исправлении описки.

Частная жалоба представителя ООО фирма «Транспортник» подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что одной из сторон по данному делу (одним из ответчиков) является ООО фирма «Транспортник».

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, в решении указал неверное наименование данного ответчика, а именно указал ООО «Транспортник», тогда как его верное наименование ООО фирма «Транспортник».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исправил допущенную в решении описку, указав верное наименование ответчика.

Неявка представителя ООО фирма «Транспортник» в судебное заседание по рассмотрению вопроса об исправлении описки на существо решения, принятого Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан <дата> (содержание решения и выводы суда), не влияет. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Обжалуемым определением решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> не отменено, не изменено, исправлена лишь описка в наименовании ответчика, в связи с чем правильное по существу определение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Транспортник» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи