Решение № 12-48/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-48/2019

Копия

Дело № 12-48/2019

(24RS0007-01-2019-000893-86)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием представителя ООО «Краслеском» ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.06.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» ФИО2 на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 03.06.2019 года № 199/81-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 03.06.2019 года № 199/81-2019 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» (ООО «Краслеском») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Краслеском», которое на основании договора аренды лесного участка от 19.11.2014 года № 697-з является арендатором, сроком на 49 лет, лесных участков, с разрешенным использованием – заготовка древесины общей площадью 7 023 га, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, 13.01.2019 года произведена заготовка древесины без подачи лесной декларации <адрес> на площади 13,9 га, с объемом заготовленной древесины 3 336 кубических метров, чем нарушило п. 4 утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от ДД.ММ.ГГГГ Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, что было выявлено в ходе дистанционного мониторинга, проведенного филиалом <данные изъяты> в 2019 году.

Представитель ООО «Краслеском», директор ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении правонарушения, натурная (выездная) проверка в <адрес> с целью установления достоверности поступивших данных дешифрования дистанционного мониторинга лесов не проводилась. Кроме того, представитель Общества не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о чем было получено директором Общества только 15.04.2019 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 03.06.2019 года № 199/81-2019 как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Краслеском» МГФ, действующая на основании доверенности от 21.06.2019 года, в зале суда доводы жалобы и изложенное в письменных отзывах на возражения на жалобу КГКУ «Лесная охрана» поддержала в полном объеме, пояснила, что, несмотря на то, что дистанционный мониторинг проводится на базе самых современных цифровых технологий с использованием космической съемки, процент подтверждения незаконных действий на местах по результатам натурных проверок данных космического мониторинга колеблется в пределах 60 %, что подтверждается данными на сайте Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (для примера). Карточка дешифрирования является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Между тем, фактически проверка не осуществлялась, акт проверки, составленный государственным инспектором БВВ 14.03.2019 года, является незаконным, противоречащим положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и в деле об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, доказательством не является. О наличии указанного акта Обществу стало известно только из возражений КГКУ «Лесная охрана» на настоящую жалобу. Иные доказательства по делу содержат в себе только информацию о размере площади незаконной рубки, которая Обществу не вменяется, в то время как сведения о нарушении правил заготовки древесины должны содержаться только в акте обследования. На неоднократные просьбы с их стороны проехать на место для проведения осмотра, должностные лица КГКУ «Лесная охрана» отвечали отказом. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменные возражения на жалобу, где указало, что выявление нарушений лесного законодательства в Красноярском крае осложняется обширностью территории, ее труднодоступностью, а также недостаточной численностью инспекторского состава, в связи с чем, контроль и выявление нарушений производится с использованием системы дистанционного мониторинга, который проводится на базе современных цифровых технологий с использованием космической съемки, предоставляемой <данные изъяты> и информации <данные изъяты> Нарушение ООО «Краслеском» п. 4 Правил заготовки древесины зафиксировано карточкой дешифрирования мест использования лесов №, дата съемки 13.01.2019 года. В указанное время погодные условия не позволяли произвести натурную проверку. Сведения о нарушении были проверены государственным инспектором БВВ, о чем 14.03.2019 года составлен акт проверки, который отсутствовал в материалах дела, однако был направлен в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства Красноярского края и филиал <данные изъяты><данные изъяты> Кроме того, разрешающая вырубку документация была оформлена ООО «Краслеском» лишь в апреле 2019 года, что подтверждает факт вырубки лесных участков в отсутствие лесной декларации. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Краслеском» было извещено надлежащим образом – телеграммой от 09.04.2019 года, которая не была доставлена, так как адрес за ней по извещению не являлся. Между тем, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию является исключительно обязанностью юридического лица. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Краслеском» - без удовлетворения.

В связи с чем, считаю возможным принять решение в отсутствие не явившегося представителя КГКУ «Лесная охрана».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя ООО «Краслеском», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», грубое нарушение требований которого (Закона), влечет недействительность результатов проверки.

Изучение материалов дела и анализ представленных в нем доказательств, позволяет сделать вывод, что при вынесении постановления о назначении юридическому лицу административного наказания данные требования закона административным органом не соблюдены.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от 13.09.2016 года утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Из представленных материалов следует, что вменяемое ООО «Краслеском» правонарушение было выявлено в результате дистанционного мониторинга, проведенного в 2019 году филиалом <данные изъяты> в ходе осуществления должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» государственного надзора, при этом, соблюдение порядка его организации и проведения материалами дела не подтверждено, поскольку помимо карточки дешифрирования мест использования лесов №, составленной филиалом <данные изъяты><данные изъяты> в которой указывается о выявлении 13.01.2019 года признака нарушения, а именно: рубки лесных насаждений без лесной декларации на лесных участках, переданных в аренду ООО «Краслеском» и включенных в состав ПОЛ, в квартале №, выделах №№, 21 Хожинского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», на площади 13,9 га, с объемом заготовленной древесины 3 336 кубических метров, т.е. указывается лишь о наличии признаков административного правонарушения, никаких документов проведенной проверки к материалам дела об административном правонарушении не приобщено. Кроме того, какой-либо акт, протокол осмотра, иной протокол, с отражением места и времени анализируемых обстоятельств, по делу также не составлялся, поэтому приобщенные к материалам дела договор аренды лесного участка от 19.11.2014 года № 697-з, лесные декларации от 16.12.2018 года, 12.03.2019 года сами по себе не могут служить объективными доказательствами вменяемого ООО «Краслеском» правонарушения. Также отмечаю, что составленный 12.04.2019 года государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» протокол об административном правонарушении № 9 в отношении ООО «Краслеском» также не содержит указания - в результате каких мероприятий государственного надзора были выявлены указанные в протоколе обстоятельства. При этом, приложенный к возражениям на жалобу акт камеральной проверки от 14.03.2019 года в материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствует.

Доводы КГКУ «Лесная охрана» о том, что результаты дистанционного мониторинга, который проводится на базе современных цифровых технологий с использованием космической съемки, предоставляемой <данные изъяты>, являются надлежащими доказательствами по делу, являются необоснованными, поскольку в силу пп. 2 п. 2.7 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 года N 472, в соответствии с Порядком органы государственной власти субъектов Российской Федерации при получении информации о признаках нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных при мониторинге и (или) непрерывном мониторинге, обеспечивают ее обязательную проверку (документарную и (или) выездную) в срок до 30 дней при мониторинге и в срок до 10 дней при непрерывном мониторинге с составлением соответствующего акта проверки.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при подтверждении результатов мониторинга и (или) непрерывного мониторинга, содержащих признаки административного правонарушения, также в рамках компетенции возбуждают дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действий, направленных на подтверждение результатов дистанционного мониторинга, должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» не произведено, доказательства обратного отсутствуют. При этом, ссылки на то, что выявление нарушений лесного законодательства в Красноярском крае осложняется обширностью территории, ее труднодоступностью, а также недостаточной численностью инспекторского состава, не принимаются во внимание как не являющиеся уважительными причинами непроведения проверки в установленном законом порядке.

Результаты дистанционного мониторинга в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Анализируя доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, отмечаю следующее.

В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае установлено, что ООО «Краслеском» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.04.2019 в 11 часов 00 минут было уведомлено путем направления телеграммы по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно имеющемуся в деле сообщению органа связи данная телеграмма заявителю не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п.п. 62, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 222, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Из п.п. 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года N 108 (далее - Требования), следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Согласно п. 342 Требований в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Таким образом, с учетом приведенных положений Правил и Требований, объективных данных о нарушении которых не имеется, должностным лицом КГКУ «Лесная охрана», рассматривающим дело об административном правонарушении, предприняты необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «Краслеском» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации Обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

В связи с чем, доводы подателя жалобы, сводящиеся к отсутствию надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отклоняются как необоснованные. Указанный вывод соответствует пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения ООО «Краслеском» вменяемого ему правонарушения не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, принятое по делу постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 03.06.2019 года № 199/81-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Компания» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова