Приговор № 1-25/2017 1-524/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017 г. (36603)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 23 января 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области Лузановой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.10.2015 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2016 года в 17 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на участок местности с <данные изъяты>), расположенный в 100 метрах от <адрес>, и в 110 метрах от <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 94,5 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>), в указанном выше количестве ФИО1 незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете с целью дальнейшего личного употребления до 18 часов 40 минут 03 августа 2016 года.

03 августа 2016 года в 18 часов 10 минут ФИО1 был задержан в колее 2 ж.д. пути 321 км пикет 8 перегона ФИО3 Камень - Красный Камень Западно-Сибирской железной дороги и в 50 метрах от железнодорожного вокзала, расположенного по ул.Транспортная,1 г.Киселевска Кемеровской области, сотрудниками полиции ЛПП на ст.Киселевск ЛО МВД России на станции Белово по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и доставлен в дежурную комнату полиции ЛПП на ст.Киселевск, расположенную по адресу: <...>, где в 18 часов 40 минут 03 августа 2016 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято, находящееся при нем в полиэтиленовом пакете, наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 94,5 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, ст.2281, ст.229 и ст.2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты>) массой 94,5 гр., относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он проживает по <адрес> с <данные изъяты>, ранее судим условно. 03.08.2016 г. он ехал с работы, не успел на автобус №27 и поэтому доехал до остановки «Эко +», так как вскоре должен был подъехать автобус №15. Он был немного выпивший, так как после работы они отметили день рождения товарища по работе. Он пошел через виадук над ж/д путями в сторону ПАТП, шел по обочине вдоль дороги. Тут сзади к нему подъехала темная Лада 2112, из которой вышли 4 человека, не представились ему, удостоверений не показывали, все были в гражданской одежде. Эти люди сказали ему, что он должен проехать с ними, посадили его на заднее сиденье, по бокам от него сели 2 парней, и повезли его в отдел полиции. Его завели в линейный отдел, находящийся в помещении ж/д вокзала, посадили в дежурке. Парни посмотрели по базе и сказали, что он <данные изъяты>, сказали, что сейчас напишут ему на ч.1. Они предложили ему проехать в наркологию, но он испугался и отказался ехать. Тогда они сказали, что он должен <данные изъяты>», дали ему черный полиэтиленовый пакет в полоску. Потом они, выйдя из вокзала влево, перешли через проезжую часть и пришли туда, где <данные изъяты>. Придя туда, парни указали ему на <данные изъяты>, после чего сотрудники снова повели его в линейный отдел.

В дежурной части он, по указанию сотрудников полиции, достал все из карманов, сотрудники полиции позвали 2-х понятых: мужчину и женщину – охранников, они были в форме синего цвета с надписью «охранник» и еще одного гражданского парня. Затем сотрудники полиции при понятых спросили у него, <данные изъяты>, он ответил «да». Затем у него взяли смывы ватными дисками, опечатали в пакетики, это все было при понятых. Затем сотрудники полиции сказали ему открыть пакет, спросили, что в пакете, он ответил, что в пакете <данные изъяты>, понятые это слышали.

Потом сотрудники полиции повели его на место, где он <данные изъяты>, и заставили показать это место, а затем повели его на ж/д пути, на 321 км., это в конце виадука в районе ж/д вокзала, сказав, что это место, где его задержали. В это время его снимали на фотокамеру, при этом были и понятые.

Потом они все вернулись в дежурную часть, где он подписывал какие – то документы, в том числе отказ от прохождения экспертизы, о снятии смывов, об осмотре места происшествия. Мешок с <данные изъяты> свернули, сделали конверт из газеты, и туда положили пакет с <данные изъяты>, конверт опечатали. Ему вернули сотовый телефон, сигареты и отпустили. В полиции он пробыл около 2-3 часов, вернулся домой поздно и все рассказал родителям.

Он стал <данные изъяты> по указанию сотрудников полиции, так как в тот день был пьян, плохо себя чувствовал, чтобы его быстрее отпустили домой. Ни физического, ни психического насилия никто из сотрудников полиции к нему не применял. Ранее с этими сотрудниками полиции у него конфликтных ситуаций не было, неприязненных отношений тоже нет. Ни он сам, ни его отец П.В.В. жалоб на действия сотрудников полиции не писали, но их потом вместе с отцом вызывали к следователю прокуратуры и брали объяснения.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.А.В., который в судебном заседании пояснил, что 03.08.2016 г. он находился на работе, в кабинете уголовного розыска ДО МВД России на ст.Белово, вместе с о/у Т.А.А.. Они заметили, что мимо окна прошел парень с пакетом в руке, у него была шаткая походка. Они решили проверить, так как было видно, что пакет у парня легкий, хотя был заполнен наполовину, было понятно, что это может быть <данные изъяты>. Парень был одет в черную олимпийку, синие спортивные штаны, на ногах были резиновые сланцы. Они догнали парня на ж/д путях в районе вокзала, около моста через ж/д пути, остановили его, после чего доставили его для досмотра в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Белово. Т.А.А. ушел к себе в кабинет, а он пригласил 2-х понятых: Л.Е.Н, – это был гражданский, просто посетитель вокзала, и С.В.И., который работает охранником на вокзале. При понятых он спросил у парня, который назвался ФИО1, имеются ли у него запрещенные вещества, парень ответил, что у него в пакете <данные изъяты>. Он изъял у ФИО1 <данные изъяты>, высыпал ее из полиэтиленового пакета в бумажный, чтобы она не испортилась, в бумажный пакет поместил и полиэтиленовый пакет, после чего упаковал его и опечатал, понятые и ФИО1 расписались. Затем им были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, которые тоже были упакованы. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался, так как <данные изъяты>, после чего он составил на ФИО1 протокол по ст.6.9 КоАП РФ.

После этого был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Так как понятому Л.Е.Н, нужно было уйти, он пригласил вторым понятым М.Т.А., которая работает охранником вокзала, это охранники ЧОП, к ЛО МВД России на ст.Белово они никакого отношения не имеют. При понятых - С.В.И. и М.Т.А., ФИО1 показывал место, где <данные изъяты>, в ходе осмотра производилось фотографирование. Место ФИО1 показывал сам, они прошли от вокзала через автодорогу <данные изъяты>. Прокопьев все показывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> для собственного употребления. ФИО1 был испуган, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не было, было похоже, что он «<данные изъяты>». Никаких жалоб на состояние здоровья со стороны ФИО1 не было. После составления всех документов, ФИО1 отпустили. В ходе дознания по данному уголовному делу на основании показаний Прокопьева выделяли материал, в отношении него проводилась служебная проверка, был отказной материал.

Показаниями свидетеля Т.А.А., который в судебном заседании пояснил, что 03.08.2016 г. в конце рабочего дня, около 18 часов, К.А.В. обратил его внимание на подозрительного парня, который проходил мимо ЛО МВД России на ст.Белово, они решили проверить парня. Когда они с К.А.В. вышли на улицу, парень уже шел по ж/д путям около моста. Они остановили парня в конце перрона, на 321 км. Парень, как потом было установлено – ФИО1, был одет в олимпийку, спортивные штаны, сланцы, он шел, оглядываясь, в руках у него был черный пакет. Пакет был объемный, но легкий. Они подошли к ФИО1, представились, сказали, что по ж/д путям ходить опасно и предложили ФИО1 пройти в дежурную комнату. Когда они представились, было видно, что ФИО1 запереживал, запаха алкоголя от него не было, но его поведение было немного странным. После того, как они доставили ФИО1 в дежурку, он пошел к себе в кабинет. Потом к нему зашел К.А.В. и попросил опросить понятого К.А.В.. Он взял объяснение с К.А.В. и отпустил его. Когда он брал объяснение с К.А.В., к нему зашел К.А.В. и сказал, что они пошли на осмотр места происшествия, взял 2-х понятых, ФИО1 и ушел. Потом К.А.В. просил его взять объяснения с понятой М.Т.А.. Он не присутствовал ни при досмотре ФИО1, ни на осмотре места происшествия. В качестве понятых они привлекают и гражданских лиц – посетителей ж/д вокзала, но когда нет поездов, здание вокзала пустое, тогда они привлекают сотрудников ЧОП. В отношении него также проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля М.Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что она работает охранником в ЧОП «<данные изъяты>» на ж/д вокзале г.Киселевска. 03.08.2016 г. она находилась на смене вместе со С.В.И.. Около 18 часов сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой. Она, С.В.И., один сотрудник полиции и молодой парень – подсудимый прошли через дорогу от ж/д вокзал на <данные изъяты> и там парень показывал, где он <данные изъяты>. Когда парень показывал это место, их сфотографировали. После этого подсудимый показывал место, где его задержали, это было на ж/д путях, их там тоже сфотографировали. Парень вел себя спокойно, не кричал, не жаловался, спокойно шел и показывал все сам тоже спокойно, он был не пьяный, телесных повреждений у парня она не видела. После осмотра они все пришли в дежурную комнату полиции, где с них взяли объяснения.

Показаниями свидетеля С.В.И., который в судебном заседании пояснил, что он работает охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>» на ж/д вокзале г.Киселевска. 03.08.2016 г. он был на работе, когда около 18 часов 20 минут сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему мужчины, доставленного в дежурную комнату ЛПП на ст.Киселевск. Он согласился. Когда он пришел с сотрудником в дежурную комнату, то там уже находился еще один понятой - мужчина, а также молодой парень, одетый в спортивный костюм, на ногах у парня были сланцы. В руках у парня был полиэтиленовый полосатый пакет. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции попросил парня представиться и спросил у него, имеет ли он при себе предметы, запрещенные к незаконному обороту, в том числе наркотики, оружие, взрывчатые вещества. Парень назвался ФИО1, и пояснил, что при себе имеет наркотик - <данные изъяты>.

В ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из рук полимерный пакет, с находящимся в нем <данные изъяты> веществом. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что это за вещество, он пояснил, что это <данные изъяты>, которую тот <данные изъяты> 03.08.2016г. <данные изъяты> для собственного употребления как наркотик. В их присутствии изъятое у ФИО1 растительное <данные изъяты> из полиэтиленового пакета было пересыпано в бумажный пакет, куда был помещен полиэтиленовый пакет, из которого ранее высыпали вещество <данные изъяты>. Бумажный пакет с <данные изъяты><данные изъяты> и полиэтиленовым пакетом был оклеен, прошит степлером и опечатан с четырех сторон отрезками белой бумаги с оттисками печатей ЛПП на ст.Киселевск, на бумажный пакет была приклеена бирка с пояснительным текстом, на бирке и на отрезках бумаги с оттисками печати расписались он, второй понятой и ФИО1

Затем в их присутствии у ФИО1 сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней обеих рук на два марлевых тампона, которые были также упакованы и опечатаны, понятые и ФИО1 расписались на бирке с пояснительным текстом. Также в их сотрудником полиции был упакован контрольный образец марлевого тампона, смоченного в спирте, который был упакован в полимерный пакет, прошит и опечатан печатью ЛПП на ст.Киселевск. После этого был составлен протокол доставления, который был прочитан ФИО1 сотрудником полиции в их присутствии, после чего все участвующие расписались. Также в его присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта употребления наркотических средств и психотропных веществ, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования.

Затем сотрудник полиции сказал, что нужно провести осмотр места происшествия с участием ФИО1, а именно места, где ФИО1 <данные изъяты>, и места, где он был задержан сотрудниками полиции с <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что покажет данные места. После этого он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции по указанию ФИО1 пешком прошли на <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что 03.08.2016г около 17 часов 40 минут он пришел на указанный им участок и <данные изъяты> для собственного употребления, путем <данные изъяты>. Далее ФИО1 указал на место его задержания сотрудниками полиции, когда он шел в колее железнодорожного пути. Как пояснил сотрудник полиции, указанное ФИО1 место задержания является 2 ж/д путь 321 км пикет 8 перегона ФИО3 Камень - Красный Камень Западно – Сибирской железной дороги, расположенное в 50 метрах от здания железнодорожного вокзала Киселевска. В ходе осмотра указанных ФИО1 мест, сотрудником полиции производилось фотографирование, также был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и все участвующие поставили свои подписи.

В ходе проведения осмотра на ФИО1 никакого морального, физического давления сотрудниками полиции не оказывалось, места были указаны им самостоятельно, он ориентировался в данных местах хорошо. Все показания ФИО1 давал самостоятельно, непринужденно, никаких следов в виде ссадин и синяков у ФИО1 он не видел. После осмотра места происшествия они все вернулись в дежурную часть, где с него взяли объяснение.

Показаниями свидетеля Л.Е.Н,, который в судебном заседании пояснил, что 03.08.2016 г. он находился на ж/д вокзале г.Киселевска, ждал электричку, чтобы доехать домой на Красный Камень, электричка идет в 18 час. 05 мин. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре, он согласился. Досмотр производился в дежурной комнате полиции на ж/д вокзале, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Задержанного парня – подсудимого ФИО1 попросили достать имеющиеся у него запрещенные вещества. У парня при себе в руках был пакет с <данные изъяты>, который он передал сотруднику полиции. Сотрудник полиции переложил <данные изъяты> в бумажный пакет, зашил его, они все расписались. У ФИО1 при себе в карманах были сигареты, зажигалка, сотовый телефон, он был одет в олимпийку, спортивные штаны черного цвета, на ногах были обуты сланцы. ФИО1 был в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не было. Давление на ФИО1 никто не оказывал, он все доставал сам. Также ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>. Потом у задержанного сделали смывы с рук, тампоны упаковали в полиэтиленовые мешочки, они расписались. В каких – либо других мероприятиях он не участвовал, так как ему нужно было на электричку. С него взяли объяснение и отпустили, все это заняло около 30 минут.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2016г., согласно которому участвующий ФИО1, в присутствии понятых С.В.И. и М.Т.А., указал на участок местности – пустырь<адрес>. На данном участке <данные изъяты>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на данный <данные изъяты> и пояснил, что 03.08.2016г. в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут на данном <данные изъяты> он приобрел <данные изъяты>, для собственного употребления, как наркотик.

Также осмотрен участок железнодорожного полотна, а именно колея 2 ж/д пути 321 км пикет 8 перегона ФИО3 Камень - Красный Камень, Западно-Сибирской железной дороги, расположенный в 50 метрах от здания ж/д вокзала <...>, на который указал ФИО1 и пояснил, что на данном участке ж/д пути он был задержан сотрудниками полиции, когда шел по железнодорожным путям с пакетом (л.д.10-12),

- протоколом АА №168 от 03.08.2016 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в 18 часов 40 мин.,согласно которому в котором отражено, что у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного в дежурную комнату ЛПП на ст.Киселевск, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из рук полимерный пакет, наполненный <данные изъяты>. На марлевый тампон были изъяты смывы с ладоней ФИО1 Изъятое упаковано, опечатано печатью «Для справок», заверено подписями понятых, и ФИО1 Аналогичным способом упакован контрольный марлевый тампон (л.д.9),

- заключением эксперта №252 от 05.08.2016г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составила 94,5 г. Примечание: в ходе экспертизы израсходовано 0,8 г <данные изъяты> (л.д.24-28),

- заключением эксперта №260 от 12.08.2016г., согласно которому:

- вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 93,7 г.

- на поверхности марлевого тампона с образцом смывов с ладоней ФИО1 имеются следы наркотического средства - <данные изъяты>.

- на поверхности контрольного марлевого тампона следов наркотического средства <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы и в пределах чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 г. <данные изъяты> (л.д.32-38),

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2016г., согласно которому были осмотрены: один полимерный пакет с веществом, один полимерный пакет с марлевым тампоном со смывами рук, один полимерный пакет с контрольным марлевым тампоном, изъятые при личном досмотре ФИО1 в дежурной комнате ЛПП на ст.Киселевск 03.08.2016 г. (л.д.41-42),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2016 г., согласно которому по уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 94,5 гр., полимерный пакет черного цвета, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон (л.д.43),

- постановлением о признание и приобщении к уголовному делу доказательств от 16.08.2016г., согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве доказательств: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение АА №168 от 03.08.2016; заключение эксперта №252 от 05.08.2016г. (л.д.40),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 640 ЛО МВД РФ на ст.Белово 05.08.2016г. о том, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 341 от 03.08.2016г. установлено, что вещество, изъятое 03.08.2016 г. в дежурной комнате ЛПП на Киселевск у ФИО1, согласно заключения эксперта №252 от 05.08.2016г., является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 94,5 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.7),

- согласно данным <данные изъяты> (л.д.91),

- согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической эксперты №522/2016 г. от 24.08.2016 г., у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.55-57).

Свидетель защиты П.В.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 – его родной сын. По характеру сын <данные изъяты>.

О том, что сын был задержан сотрудниками линейной полиции с <данные изъяты>, он узнал только тогда, когда его пригласили в полицию для дачи показаний. Позже сын рассказал ему о том, что егоо задержали на «Эко+», когда он шел домой в состоянии алкогольного опьянения. 03.08.2016 г. четверо мужчин в гражданской одежде задержали сына и привезли на вокзал г.Киселевска. На вокзале его заставили пойти и <данные изъяты>, а затем изъяли ее. Он в данный день не видел на теле сына каких - либо повреждений. Каким образом они заставляли сына <данные изъяты>, сын ему не говорил. Сын сказал, что подписывал объяснения, где он признался, что <данные изъяты>. Затем его привезли на место, где он, якобы, <данные изъяты>, и в присутствии понятых его там фотографировали. По какой причине сын все это сделал, он ему не говорил, просто сказал, что его заставили.

Анализируя совокупность доказательств, собранных по делу, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины подсудимого и его оправдании, а также показания свидетеля защиты П.В.В. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Из показаний свидетелей (понятых) С.В.И., М.Т.А., Л.Е.Н, установлено, что ФИО1 при осмотре места происшествия добровольно давал пояснения, показывал место, где <данные изъяты> для собственного употребления, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции. Каких – либо телесных повреждений у ФИО1 они не видели, вел он себя спокойно, адекватно, не возмущался, не скандалил.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства пояснял, что никакого насилия, ни физического, ни психологического, сотрудники полиции к нему не применяли, ничем ему не угрожали.

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 и при проверке, проведенной Кемеровским следственным отделом на транспорте Следственного комитета РФ по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ЛО МВД Росси на ст.Белово, по результатам которой 11.10.2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции К.А.В. и Т.А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 с.286 УК РФ, которое ФИО1 не обжаловалось.

Показания свидетеля защиты П.В.В. суд находит недостоверными, противоречащими совокупности доказательств, собранных по делу, кроме того, свидетель П.В.В. очевидцем указанных событий не являлся, о том, что его сына заставили <данные изъяты> сотрудники полиции, ему известно только со слов его сына – подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 30.10.2015 г., данный приговор должен быть оставлен на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Коломенкова Е.В. в ходе дознания в сумме 3575 рублей, согласно постановлению дознавателя ЛО МВД России на ст.Белово З.Т.В. от 04.10.2016 г., подлежат уменьшению частично (на 50%), в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, и взысканию в доход бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

На основании положений ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Киселевского городского суда от 30.10.2015 г.

Приговор Киселевского городского суда от 30.10.2015 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 92,7 гр., полимерный пакет, марлевый тампон со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета судебные издержки в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.