Приговор № 1-45/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной в <...>, проживающей в <...> 2 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2019 года около 17 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, принадлежавшем ФИО11 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12..

Тогда же реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 открыто похитила, то есть взяла на кухонном столе полимерный пакет с находящимися внутри: двумя бутылками пива «Белый Медведь», емкостью 1,5 литра каждый, стоимостью 130 рублей за одну бутылку, на общую сумму 260 рублей; шестью пачками сигарет «Мальборо», стоимостью 95 рублей за одну пачку, на общую сумму 570 рублей, и попыталась скрыться с места преступления, но была застигнута на веранде вышеуказанного дома Потерпевший №1, который потребовал прекратить противоправные действия. ФИО1 находясь на веранде вышеуказанного дома, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесла один удар левой ногой по левой ноге потерпевшего, от чего последний испытав физическую боль, упал на пол веранды. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев беспомощное состояние Потерпевший №1 прошла на кухню дома, где из буфета открыто похитила: одну пачку чая «Шах», стоимостью 75 рублей; две пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 20 рублей за одну пачку, на общую сумму 40 рублей; 700 грамм сахара, стоимостью 30 рублей, после чего с веранды дома, открыто похитила из пакета, висевшего на стене: один килограмм сарделек, стоимостью 200 рублей; 800 грамм фарша из мяса говядины, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1325 рублей, моральные страдания, и физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, осознала последствия, совершенного ею преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Подгорная Н.А. поддержала ходатайство подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимой не имеет, что не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель помощник прокурора Горовенко Р.Ю. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий её материал, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и согласно ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, правила ст.60 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртным, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, сожительствует и осуществляет уход за потерпевшим Потерпевший №1, не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, признала вину, раскаявшись в содеянном.

То, что подсудимая признала вину, раскаявшись в содеянном, активно способствовала расследованию преступления (давала признательные показания в ходе предварительного следствия), не судима, отсутствие претензий у потерпевшего, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, склонной к употреблению спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершения инкриминируемого деяния (отсутствие иных сведений о привлечении к уголовной, административной ответственности), суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, с учетом возраста и состояния здоровья осужденной, будут способствовать её исправлению.

Суд при назначении основного размера наказания также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы. Учитывая материальное положение и личность ФИО1 суд полагает, что исправление осужденной посредством назначения основного наказания в виде условного лишения свободы будет достаточным.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката отнести за счет государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

Подлинник приговора суда подшит в материалы уголовного дела № 1-45/2019 Нерчинско-Заводского Заводского районного суда Забайкальского края.