Решение № 2-11/2020 2-3/2021 2-3/2021(2-11/2020;2-703/2019;)~М-675/2019 2-703/2019 М-675/2019 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-11/2020

Дело 2 -3/2021 г.

Поступило в суд 15.05.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Антар» о возмещении расходов на устранение недостатков, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих уточненных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее «Договор»). Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухуровневая свободной планировки квартира №, общей площадью 82.0 кв.м.

Согласно условиям Договора, Истцами были оплачены Ответчику денежные средства в сумме 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, то есть обязательства по оплате долевого вноса Истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.6.1 Договора, качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных условий, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков. 09 февраля 2018 года между Истцами и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял двухуровневую квартиру №.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока истцами были выявлены следующие строительные недостатки: продувание и промерзание окон, промерзание ограждающих конструкций стен и кровли, образование наледи, конденсата на окнах, очаги плесени и грибка. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствуй договору.

Учитывая, что при наличии указанных недостатков, качество переданной Квартиры не соответствует условиям договора, требованиям ГОСТ. Истцы 12.11.2018г. обратились к Ответчику с письменной просьбой об их устранении. Наличие строительных недостатков, изложенных в претензии истцов, подтвердилось и зафиксировалось при осмотре квартиры представителями Ответчика, о чем был составлен Акт осмотра жилого помещения от 14.12.2018г. Однако обозначенные недостатки Ответчиком устранены не были.

В связи с зимним периодом и установившимися отрицательными температурами. Истцы обратились к Ответчику 28.12.2018г. с повторной претензией, ответа на которую получено не было.

Из содержания ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушен сроков устранения недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами I и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При этом, за нарушение предусмотренных ст. 30 сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В связи с не устранением Ответчиком недостатков, выявленных в квартире в указанный Истцами срок, в целях выяснения стоимости расходов на устранение выявленных строительных недостатков самостоятельно, Истцы обратились в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>», которая в своем заключении № от 20.02.2019г. подтвердила наличие следующих дефектов:

Конструкции оконного заполнения выполнены с нарушением ГОСТ 30674-99:

наличие прожогов, не проваренных участков и трещин в сварных швах. Изменение цвета ПФХ профилей в местах сварных швов после их зачистки;

запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием;

конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны);

выявлено промерзание оконных створок, образование наледи, конденсата.

Монтажные узлы примыкания не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания», ГОСТ 30971-2002:

величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия. Выявлено промерзание монтажного шва;

количество крепежных элементов, расстояние между ними и расстояния от внутренних углов коробки оконного блока до крепежных элементов не соответствует нормативу.

22.05.2019г. Истцы направили в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на работы и материалы, необходимые для устранения указанных недостатков, то есть на сумму 484 214 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 59 коп., определенную ООО «<данные изъяты>» в Локальном сметном расчете №.10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами эксперта, отраженными в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее - в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты ограждающих конструкций (стен, кровли, оконных блоков), а так же иные недостатки, указанные в исковом заявлении. Причиной их образования является несоблюдение технологии производства изделий из ПВХ, несоблюдение технологии производства строительных и монтажных работ. Величина затрат, необходимых для частичного устранения дефектов (оконного и балконного) блоков, дефектов внутренней отделки детской комнаты) составляет 117 186 руб. Учитывая, что до настоящего времени ответчик данные затраты не возместил, истцы вправе требовать неустойку, рассчитанную по формуле (ч.8 ст. 7 Закона № 214 – ФЗ)

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков,

- сумма расходов на устранение недостатков 117 186 рублей,

- размер законной неустойки 1%,

- количество дней просрочки 524 (с 02.06.2019г. по 26.07.2021г.)

117 186 х 1% х 524= 614 128 руб.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость работ по устранению недостатков, следовательно, сумма подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составляет 117186 рублей. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая, что Ответчик был неоднократно надлежаще проинформирован о наличии недостатков квартиры, истцы считают, что у ответчика было достаточно времени привести объект в соответствие с условиями договора и требованиями технических регламентов. Кроме того, отсутствие ответов на свои претензии, уклонение от общения воспринимают как проявление неуважения к ним, как к жителям, добросовестно и в срок выполнившим свои обязанности. Истцы на протяжении нескольких месяцев находятся в стрессе, безуспешно пытаясь добиться от ответчика исполнения своих законных требований, вынуждены тратить свое время на проведение экспертизы, на поиск представителя, что доставляет им массу волнений и переживаний. В связи с чем, считают, что действиями ответчика им нанесен моральный вред, который подлежит компенсации, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

П.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму 117 186 руб., по58 593 руб. каждому. Взыскать с ответчика в пользу истцов за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке неустойку в размере 177 186 руб. по 58 593 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по 15 000 каждому, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что в основу решения суда не может быть положено заключение ООО «<данные изъяты>», так как указанная организация зарегистрирована в <адрес>. При осмотре представителем подрядной организации, производившей монтаж окон в квартире истцов, было выявлено самовольное удаление собственниками монтажного шва под окнами, что могло привести к промерзанию окон. Данный факт не нашел отражения в техническом заключении шифр: 619-02-0.11. Наружные стены объекта долевого строительства выполнены из термоблоков, которые изготавливаются только ООО «<данные изъяты>», литьевым методом из газобетона с теплоизоляционными вкладышами. То есть утеплитель уже находится внутри термоблока и дополнительное его утепление приведет к образованию конденсата в конструкции стены. Ответчик не оспаривает результаты строительно - технической экспертизы и готов компенсировать истцам стоимость, указанную в заключении эксперта. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки, считает взыскиваемая сумма не является соразмерной последствиям нарушения срока исполнения обязательств по договору. Критерием несоразмерности являются: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; Отсутствие вины ответчика в столь длительном сроке просрочки; Значительное превышение суммы неустойки значениям средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. С января 2019 г. по июль 22021 г. инфляция в России составила 12, 64 %, то есть от суммы 117 186 руб. это составило 14 812, 31 руб. Если рассчитать за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, то сумма составит 17 730, 24 руб. Просит снизить сумму неустойки до 30 000 руб. и сумму штрафа до 20 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Альтера», просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных условий, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял двухуровневую квартиру №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Объект долевого строительства.

Истцами были оплачены ООО «Антар» денежные средства в сумме 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, то есть свою обязанность по договору истцы исполнили.

В соответствии с п.6.1 Договора, качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно заключения ООО «РегионСпецПроект», предоставленного истцами, Конструкции оконного заполнения выполнены с нарушением ГОСТ 30674-99:

наличие прожогов, не проваренных участков и трещин в сварных швах. Изменение цвета ПФХ профилей в местах сварных швов после их зачистки;

запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием;

конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны);

- выявлено промерзание оконных створок, образование наледи, конденсата.

- Монтажные узлы примыкания не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания», ГОСТ 30971-2002:

величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия. Выявлено промерзание монтажного шва;

количество крепежных элементов, расстояние между ними и расстояния от внутренних углов коробки оконного блока до крепежных элементов не соответствует нормативу.

22.05.2019г. Истцы направили в адрес Ответчика претензию.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России:

В квартире истцов имеются строительные дефекты ограждающих конструкций (стен, кровли, оконных блоков), а также строительные недостатки (дефекты), заявленные в исковом заявлении, за исключением недостатков (дефектов) в виде образования наледи и конденсата на оконных блоках и очагов плесени и грибка.

Определить наличие строительных недостатков (дефектов) в виде несоответствия нормативным требованиям количества крепежных элементов, расстояния между ними и расстояния от внутренних углов коробки оконного блока до крепежных элементов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовании по данному вопросу.

Причинами образования выявленных недостатков (дефектов) ограждающих конструкций (стен, кровли, оконных блоков), являются:

отступление от требований по установке и регулировке оконных и балконного блоков, изложенных в пп. 5.2.7, 5.6.15, 5.8.5, 5.8.6 ГОСТа 30674-99 [8];

несоблюдение технологии производства по изготовлению изделий из ПВХ- профиля требованиям, изложенным в п. 5.3.5 ГОСТа 30674-99 [8];

несоблюдение технологии производства монтажных работ по установке оконных и балконного блоков требованиям, изложенным в пп. 5.1.2, 5.1.5 и п. 3.5 Приложения «А» ГОСТ 30971-2012 [9];

несоблюдение технологии производства строительных работ при возведении стен здания из многослойных блоков (термоблоков);

неравномерная осадка грунтов основания.

Выполненные ответчиком строительно-монтажные работы не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве от 4 мая 2017 г.

Качество теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры истцов не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: несоблюдение технологии производства строительных работ при возведении стен здания из многослойных блоков (термоблоков) и несоблюдение технологии производства монтажных работ по установке оконных и балконного блоков требованиям, изложенным в п.п. 5.1.2, 5.1.5 и п. 3.5 Приложения «А» ГОСТ 30971-2012 [9].

Выявленные недостатки (дефекты) не могли являться результатом неправильной эксплуатации объекта, промерзания (продувания) ограждающих конструкций (стен, кровли, оконных блоков).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (С учетом НДС) необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) оконных и балконного блока из ПФХ профилей и недостатков (дефектов) внутренней отделки, обнаруженных в жилой комнате (детская), на дату составления заключения (июнь 2021 года), составляет 117 186 (Сто семнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, где:

- устранения выявленных недостатков (дефектов, теплопотерь) оконных и балконного блоков из ПВХ профилей, необходимо произвести ремонтно- восстановительные работы по замене оконных блоков в жилых комнатах (зал, детская) и балконного блока в жилой комнате (спальня), с сохранением откосов и подоконных досок; -для устранения дефектов внутренней отделки, обнаруженных в жилой комнате (детской) в виде трещин в местах примыкания стен и подшивки потолка, необходимо произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтаж/монтаж полотна натяжного потолка, смена обоев, ремонт поврежденных участков, облицованных гипсокартонными листами.

Определить перечень и объемы работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в результате которых происходит промерзание ограждающих конструкций, и их стоимость, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Дефекты торцевой части жилого дома в виде трещин в месте примыкания карниза кровли и наружной стены будут устранены в результате проведения работ для устранения недостатков (дефектов), в результате которых происходит промерзание ограждающих

Давая надлежащую оценку заключению экспертизы, проведенной ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России, суд находит, что именно ее суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт при производстве данной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и квалификацию судебного эксперта по строительно – технической экспертизе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Антар» подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 117 186 руб., 58 593 руб. в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 186 руб. (с 02.06.2019 г. по 26.07.2021 г.) по 58 593 руб. каждому истцу, которое подлежит частичному удовлетворению.

Предоставленный истцами расчет неустойки (117 186 Х1% Х524= 614 128 руб.) суд находит верным, однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки – 117 186 руб., который просят взыскать истцы, явно завышенным, с учетом последствий нарушения обязательств и считает, что ее необходимо определить в размере 17 812 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Противоправными действиями ООО «Антар» истцам причинен моральный вред, размер компенсации которого суд определяет в сумме 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Так же подлежат взысканию, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, в разумных пределах суд определяет их в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ООО «Антар» подлежит взысканию штраф в размере 72 499 руб. – 36 249, 50 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку в добровольном порядке ответчик исковые требования истцов не удовлетворил. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Антар» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещение расходов на устранение недостатков 117 186 руб., 58 593 руб., в пользу каждого, неустойку в размере 17 812 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей- 5000 руб., в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 72 499 руб. – 36 249 руб. 50 в пользу каждого.

Взыскать с ООО Антар» в доход государства государственную пошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочное решение суда изготовлено 9 августа 2021 г.

Судья