Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело №2-687/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Новик плюс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Новик плюс", просит признать отсутствующей задолженность по уплате коммунальных услуг перед ООО «Новик плюс» по лицевому счету <номер скрыт> (<адрес скрыт>), отраженной за период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года; обязать ООО «Новик плюс» в пятидневный срок со дня вступления в силу судебного решения внести корректировку в данные лицевого счета <номер скрыт> (г Переславль-Залесский, <адрес скрыт>) путем исключения указанной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес скрыт>. Между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Новик плюс» был заключен договор управления от <дата скрыта><номер скрыт> со сроком действия – один год. Договор пролонгирован на 2016 год. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол собрания от <дата скрыта>) договор управления с ООО «Новик плюс» был расторгнут, принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Белая линия». Договор управления с ООО УК «Белая линия» заключен с <дата скрыта>, о чем было извещено ООО «Новик плюс». В период с января 2017 года по ноябрь 2017 года истец производила оплату коммунальных услуг в адрес ООО УК «Белая линия», полагает, что делала это правомерно. ООО «Новик плюс» считало, что именно оно должно получать платежи от собственников квартир в доме <адрес скрыт> Поскольку истец оплачивала коммунальные услуги по платежным документам, получаемым от ООО «ГЕРЦ», у ответчика отсутствуют основания требовать повторной оплаты коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайствовала о допуске её представителя ФИО2

Представитель ФИО2 указанные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «Новик плюс» в судебном заседании не участвовал, представил отзыв в письменном виде, в котором иск не признает, указывает, что договор управления был заключен, управление домом осуществлялось ответчиком на основании лицензии. ООО «УК Белая линия» не имела права выставлять счета и получать плату.

Представитель третьего лица ООО УК «Белая линия» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУКП «ЕИРЦ» г Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что задолженность ФИО1 на 29 марта 2019 года составляет – 19 975 рублей 06 копеек, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по состоянию на март 2019 года за истцом перед ООО «Новик плюс» числится задолженность по оплате в сумме 19 975 рублей 06 копеек. Задолженность образовалась за период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года, поскольку МКД находился под управлением ООО УК «Белая линия». Ответчик ООО «Новик Плюс» полагает, что в данный период МКД находился под его управлением и потому не учитывает платежи, поступившие от истца в адрес ООО УК «Белая линия».

Решением Переславского районного суда от 18 июля 2018 года, по делу № 2-651/2018 года установлены следующие факты: <дата скрыта> между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата скрыта><номер скрыт>, и ОООО УК «Белая линия» заключен договор по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

В период с января 2017г. по ноябрь 2017г. ФИО1 производила платежи в ООО «ГЕРЦ», исполнителем услуг была управляющая компания ООО УК «Белая Линия».

Из материалов дела следует, что собственниками МКД <адрес скрыт>, где проживает истец, 21.11.2016г. проведено общее собрание, которым решено расторгнуть договор с ООО «Новик плюс», заключить договор управления домом с ООО УК «Белая линия», что не противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ. Из судебных постановлений следует, что решение общего собрания в части избрания новой управляющей компании – ООО «УК Белая линия», оставлено без изменения.

30.12.2016г. собственники многоквартирного жилого <адрес скрыт> и ООО УК «Белая линия» заключили договор <номер скрыт>-МКД на управление многоквартирным домом <адрес скрыт>. Согласно п. 10.2 договор считается заключенным с момента подписания, ООО УК «Белая линия» приступает к выполнению условий договора с <дата скрыта>.

ООО УК «Белая линия» заключает договор поручения <номер скрыт> от<дата скрыта> с ООО «Городской единый расчетный центр» (ООО «ГЕРЦ»), которым поручает ООО «ГЕРЦ» производить текущий сбор платежей с населения за коммунальные услуги. Задолженности за период с января 2017г. по ноябрь 2017г. истец не имеет. Одновременно платежные документы к оплате предъявлялись ООО « Новик плюс».

У истца за спорный период отсутствует задолженность перед ООО УК «Белая линия».

Данное решение суда 24 августа 2018 года вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с января 2017г. по ноябрь 2017г. производила платежи в ООО «ГЕРЦ», исполнителем услуг была управляющая компания ООО УК «Белая линия» (выписка от 24.01.2019г. из лицевого счета <номер скрыт>).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ (п. 36).

Учитывая изложенное, у истца отсутствует обязанность по оплате отраженной на его лицевом счете задолженности, поскольку в спорный период истцом добросовестно производилась оплата коммунальных услуг в ООО УК «Белая линия» в соответствии с заключенным договором на управление многоквартирным жилым домом. Спор подлежит разрешению, по мнению суда, между управляющими компаниями.

Выбор новой управляющей организации является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления с ранее выбранной управляющей организацией, поскольку в силу положений ч.9 ст. 161 ЖКРФ наличие двух организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом не допускается.

Из положений статьи 198 ЖК РФ не следует, что при заключении договора с новой управляющей компанией, прежняя вправе продолжать деятельность по эксплуатации жилого дома при отсутствии договора, только на основании сведений в реестре домов, находящихся под управлением прежней управляющей компании и без договора с собственниками жилых помещений.

Достоверных доказательств, что заключенный договор с ООО УК «Белая линия» расторгнут, о чем бы был уведомлен истец, в материалах дела нет. Споры разрешались в судебных инстанциях до октября 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у истца перед ООО «Новик плюс» по оплате жилых помещений и ЖКУ за период с 01 января 2017 года по ноябрь 2017 года (включительно). ООО «Новик плюс» обязано исключить из лицевого счета ФИО1 <номер скрыт> (<адрес скрыт>) задолженность, образовавшуюся за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года, включая начисленные за указанный период неоплаты пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать полностью отсутствующей задолженность ФИО1 перед ООО «Новик плюс» по лицевому счету <номер скрыт> (<адрес скрыт>) за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Обязать ООО «Новик плюс» в пятидневный срок со дня вступления в силу судебного решения внести корректировку в данные лицевого счета <номер скрыт> (<адрес скрыт>) путем исключения задолженности по основному долгу, отраженной за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, и начисленных за указанный период неоплаты пени.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.