Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

№2-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.

при секретаре Архаткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит, взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, оценочные услуги <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150 г/н. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», однако, страховщик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Обеспечил явку своего представителя – ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшей требования, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.19 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150 г/н. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего – ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако, страховщик не выплатил страховое возмещение.

Для определения размера восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно проведённой оценке (экспертное заключение №/н и №/у от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> рублей. УТС автомобиля составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение, не вызывают сомнения у суда в правильности или обоснованности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта, которые подлежат взысканию со страховой компании в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спора ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, предусматривает компенсацию морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку в установленные Федеральным законом сроки (20-дневный после получения заявления о страховом случае и 5-тидневный после получения досудебной претензии) страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф. Штраф подлежат расчету с суммы подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, размер штрафа составит <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, дубликата отчета и почтовых расходов, подтверждаются представленными: договором, распиской, квитанциями и справкой нотариуса, где указаны понесенные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму услуг представителя соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить частично.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1;

- сумму восстановительного ремонта - <данные изъяты>) рублей,

- сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>) рублей,

- моральный вред – <данные изъяты>) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>) рублей;

- расходы по оформлению досудебной претензии – <данные изъяты>) рублей;

- расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты>) рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>) рублей;

- почтовые расходы - <данные изъяты>) рублей;

- штраф - <данные изъяты>) рубля.

Всего подлежит взысканию <данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-219/2017 Давлекановского районного суда РБ