Решение № 12-466/2019 12-535/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-466/2019

№ 12-466/2019


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 рассмотрев жалобу директора ООО «АКМ-Система» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... < дата > БТФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении БТФ подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от < дата > отменить, указав, что данное постановление является незаконным, необоснованным в силу отсутствия доказательств вины БТФ.

В судебном заседании БТФ доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ему при трудоустройстве ХБМ была представлена трудовая книжка, в которой не было записи о месте предыдущей его работы, сам ХБМ не сообщал о месте своей предыдущей службы, в силу чего отсутствует виновное бездействие по не сообщению в установленный срок и форме по последнему месту службы лица.

Представитель прокуратуры ... РБ на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учётом мнения БТФ и имеющихся материалов, направленных прокурором ... признанных таким образом достаточными для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры ....

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав БТФ прихожу к следующему выводу.

По результатам проверки прокуратуры ... установлено, что в период времени с < дата > по настоящее время в административном здании, расположенном по адресу: РБ ... директором ООО «АКМ-Система» БТФ вопреки возложенным должностным обязанностям и действующему законодательству с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от < дата > №273-ФЗ «О противодействии коррупции», допущено привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего Минземимущества РБ ХБМ замещавшего прежде должность, ведущего специалиста-эксперта Минземимущества РБ. Прежняя замещаемая ХБМ должность включена в перечни, установленные Указами Президента РФ от < дата > ..., от < дата > ..., ведомственными актами Правительства РБ по которым в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневнй срок сообщать представителю нанимателя(работодателя) по последнему месту его службы о заключении такого договора. В связи с несоблюдением директором ООО «АКМ-Система» изложенных требований законодательства усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждённое принятым мировым судьёй решением о признании БТФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ с назначением наказания по санкции статьи в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении БТФ последовательно приводились доводы о том, что при приеме ХБМ на работу у последней отсутствовала запись в трудовой книжке о том, что он занимал должность ведущего специалиста-эксперта Министерства.

При этом ХБМ при трудоустройстве не сообщил о последнем месте своей службы, что следует из объяснений заместителя директора ООО «АКМ-СИСТЕМА отобранных старшим помощником прокурора ... (л.д. 6-7).

Следовательно, БТФ не располагал сведениями о прежнем замещении ХБМ должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем не сообщение прежнему представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту ее службы о заключении с названным лицом трудового договора исключает виновное бездействие БТФ

Данные обстоятельства БТФ изложены в апелляционной жалобе (л.д.25-26), подтверждены в судебном заседании представлением копии трудовой книжки ТК-VI ..., которая заполнена на имя ХБМ и где отсутствуют сведения о прежней работе.

Опровержения доводам БТФ в деле об административном правонарушении не содержится, в суде не добыто.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учётом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, а также выражен в состоявшемся по результатам рассмотрения конкретного дела постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31-АД13-4.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, вынесенное в отношении БТФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как не отвечающее ст. 24.1 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях БТФ состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «АКМ-Система» БТФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО «АКМ-Система» отменить производство по делу об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БТФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: АЛА