Решение № 2-1517/2024 2-1517/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1517/2024

Дело № 2-1517/2024

УИД 23RS0037-01-2024-001186-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО1 управляя транспортным средством № по адресу: <адрес>, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие (бетонное ограждение), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Поврежденное ограждение по адресу: <адрес>, находится на балансе МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО <адрес>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Сумма ущерба составляет 98 944,10 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № отражено на сайте Октябрьского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО5, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - бетонное ограждение.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП был причинен ущерб МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО <адрес> в размере 98 944,10руб.

Поврежденное имущество находится на балансе МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО <адрес>, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба в размере 98 944,10руб. подтверждается локальным сметным расчетом (сметой).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.4 Устава МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО <адрес> казенное учреждение является муниципальным учреждением, осуществляющим выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательств РФ полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета МО на основании бюджетной системы.

Таким образом, МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО <адрес> имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то с ФИО1 в пользу МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО <адрес> подлежит взысканию ущерб в размере 98 944,10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 168,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия в размере 98 944 (девяносто восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства госпошлину в размере 3 168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий