Решение № 2-1/2017 2-1737/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее УМИЗ администрации г.Орла) первоначально обратилось в суд с исковом заявлением к ФИО5 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что 24.10.2011 между Департаментом имущества, промышленности и информации Орловской области и ОАО «АК «Орловская Нива» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на срок 3 года с 24.10.2011 по 23.10.2014. По истечении срока договора аренды ОАО «АК «Орловская Нива» земельный участок не осободило. 21.07.2015 УМИЗ направило в адрес ЗАО «АПК «Орловская Нива» претензию о демонтаже торгового павильона, ответ на которую не последовал. В последующем было установлено, что указанный торговый павильон ЗАО «АПК «Орловская Нива» продан ФИО5 по договору купли-продажи от 15.01.2015. Уведомлений о заключении данного договора в администрацию г. Орла не поступало, договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон, между УМИЗ и ФИО5 не заключался. В связи с этим, истец просил обязать ФИО5 освободить земельный участок по адресу: (адрес обезличен) путем демонтажа торгового павильона.

В процессе рассмотрения дела, представители истца УМИЗ администрации г.Орла в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неоднократно уточняли исковые требования.

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО6

Определением суда от 29.03.2017 произведена замена ответчика ФИО9 на его правопреемника – ФИО1

Определением суда от 24.04.2017 Акционерное общество «Агропромышленный комплекс Орловская Нива» по ходатайству представителя истца исключено из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца УМИЗ администрации г. Орла по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений и дополнений просила обязать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) путем демонтажа торгового павильона; в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу, УМИЗ администрации г.Орла вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу торгового павильона за счет ФИО1 со взысканием с него всех понесенных расходов. Дополнительно суду пояснила, что договор аренды земельного участка от 24.10.2011 № 1440/3 по истечении срока его действия 23.10.2014 считается прекращенным по соглашению сторон на основании п.6.3 договора и не может рассматриваться как возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок. В настоящее время ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований. Размещение (л.д.101-102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

На основании п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании постановления администрации г. Орла от 22.04.2015 № 1521 «О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла», утвержденного постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156, УМИЗ администрации г.Орла осуществляет полномочия собственника на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ОАО АПК «Орловская Нива» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадь 56 кв.м., на срок 3 года, с 24.10.2011 по 23.10.2014 (л.д. 8-12, 13, 14).

26.08.2014 ЗАО АПК «Орловская Нива» обратилось в Управление государственного имущества (УГИ) с заявлением о продлении договора аренды земли на новый срок – 7 лет. По результатам рассмотрения данного обращения УГИ было отказано в продлении договора аренды, в связи с тем, что арендатором не было выполнено условие п. 4.3.5 Договора аренды земельного участка от 24.10.2011, а именно обратиться с письменным заявлением, направленным арендатору не позднее чем за 60 дней до истечения срока действия Договора (л.д. 15).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 13.07.2016, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в Орловской области, площадью 56 кв.м (л.д. 7).

21.07.2015 начальником УМИЗ администрации г. Орла в адрес генерального директора ЗАО АПК «Орловская Нива» направлена претензия с требованием осуществить демонтаж торгового павильона «Родное село», расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в срок до 01.08.2015 (л.д. 6).

Требование об освобождении земельного участка не выполнено.

Как следует из договора аренды земельного участка от 24.10.2011 №1440/3, срок договора аренды согласован сторонами - с 24.10.2011 по 23.10.2014 года.

В связи с чем, договор аренды земельного участка от 24.10.2011 №1440/3 по истечении срока его действия, а именно – 23.10.2014, считается прекращенным по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 6.3 Договора.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 24.10.2011 №1440/3, заключенный между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области с ОАО «АК «Орловская Нива», прекращен с соблюдением правил, установленных ст.610 ГК РФ.

При разрешении спора установлено, что по истечении срока договора аренды земельный участок не возвращен истцу.

Из представленной УМИЗ выписки из схемы и акта обследования части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), следует, что торговый павильон расположен на газоне, что является нарушением п.2.4 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденного постановлением администрации города Орла от 21.09.2015 №4192, согласно которого не допускается размещение нестационарных торговых объектов на тротуарах шириной менее 3 метров, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных).

15.01.2015 между ЗАО АПК «Орловская Нива» и ФИО5 заключен договор купли-продажи торгового павильона «Родное село», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с которым ФИО5 приобрел указанный торговый павильон у ЗАО АПК «Орловская Нива» за (информация скрыта). Уведомлений о заключении данного договора в адрес истца от сторон вышеуказанного договора не поступало (л.д. 16-17).

26.01.2016 УМИЗ администрации г. Орла в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием осуществить демонтаж торгового павильона «Родное село», расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в срок до 01.02.2016 (л.д. 21-22).

14.01.2016 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи торгового павильона «Родное село», расположенного по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого ФИО6 приобрел данный торговый павильон у ФИО5 за (информация скрыта) (л.д. 43-44).

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, следует, что наследником ФИО6 по закону является его брат ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО6 в течение установленного законом 6-месячного срока, то есть принял наследство.

Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), установлено, что на указанном земельном участке расположен стационарный торговый объект (павильон) «Родное село» (л.д. 204).

Кроме того, судом установлено, что торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), является стационарным некапитальным строением, что подтверждается градостроительным заключением №2564-ГЗ от 26.08.2011, эскизным проектом временного стационарного некапитального объекта – торгового павильона по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 188-203).

В ходе рассмотрения дела не представлено документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между АО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» и ФИО1 по факту владения и пользования вышеуказанным торговым павильоном, а также сведений об обращении собственников торгового павильона к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, законных оснований для занятия спорного земельного участка не привел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истечение срока договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО1 самовольно, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, занял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, в опровержение доводов истца, о наличии у ФИО1 права пользования спорным земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что торговый павильон «Родное Село», расположенный по адресу: (адрес обезличен), в настоящее время принадлежит ФИО1 и расположен на земельном участке, договор аренды которого ФИО1 с УМИЗ администрации г. Орла не заключался, в связи с чем, указанный торговый павильон подлежит демонтажу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО1 об освобождении земельного участка в полном объеме с предоставлением права истцу осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) путем демонтажа торгового павильона в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае добровольного неисполнения решения суда ответчиком в указанный срок, истец вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу торгового павильона с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме – 29.04.2017.

Судья Е. В. Ендовицкая