Решение № 2-3184/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-3184/2019;)~М-2289/2019 М-2289/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-3184/2019

Дело № 2-59/2020

25RS0001-01-2019-002932-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при помощнике судьи Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключён брак, зарегистрированный Отделом записи актов гражданского состояния объединенной Уссурийской администрации Приморского края, актовая запись №.После вступления в брак, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было приобретено нежилое помещение и доля в праве на общее имущество (земельный участок, объекты инфраструктуры и пр.) в жилом комплексе «Бригантина», расположенном по адресу: <адрес> по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Бригантина». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем занесена запись в регистрации, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта составляет 935 257, 60 рублей.

Просит: произвести раздел общего имущества супругов: признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение (кадастровая стоимость 467 628, 8 рублей) с кадастровым номером 25:28:010020:7978, расположенное по адресу: <адрес>А; признать за ФИО2 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение (кадастровая стоимость 467 628, 8 рублей) с кадастровым номером 25:28:010020:7978, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 877 руб..

Истцом увеличены исковые требования дополнительно просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

компенсацию половины стоимости транспортного средства Митсубиси Паджеро 2012 г.в., г/н № в размере 615 500 руб.;

компенсацию половины стоимости охотничьего нарезного карабина «Merkel SRI», кал. 30-06 стоимостью 90 000руб и охотничьего гладкоствольного ружья «ТОЗ-34Р», кал. 12х70, стоимостью 22 руб., в в размере 56 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о личном участии не ходатайствовала.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель, иск не признали, заявили встречные требования, предложив свой вариант раздела имущества, указав, что ФИО2 является предпринимателем и занимается содержанием и обслуживанием спорного имущества, несет бремя его содержания, а именно: указанного в иске нежилого помещения общей площадью, 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, включая оплату процентов по кредитам, налогов и прочего. Всё текущее управление указанным помещением, включая сдачу в аренду, взаимодействие с арендатором, заключение и исполнение договоров с коммунальными службами, выполнение ремонтных работ, содержание имущества и т.п. производит ИП ФИО2 Данное условие определено с учётом сложившихся отношений по приобретению, ремонту, обслуживанию и эксплуатации помещения непосредственно мной на основании моих личных контактов с арендаторами и обслуживающими помещение специалистами. Необходимо учитывать заключенные договоры (электро- и водоснабжения, содержания и эксплуатации, пожарные и санитарные аккредитации) и необходимые навыки содержания такого объекта.

Указывает, что истцом при разделе не учтен совместный долг по Кредитному договору №, дата оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заемщик) и ПАО СКВ Приморья «ПримСоцБанк» на общую сумму 1 490 000 рублей. Кредит был взят на цели, связанные с приобретением и ремонтом спорного помещения.

Совместное хозяйство стороны перестали вести с августа 2018 г. Согласно Справки Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1094815,88 руб., дата очередного планового платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж 33824 руб. С сентября 2018 г. до октября 2019 г. включительно (14 месяцев) я продолжал оплачивать указанный кредит за счет своих личных средств и оплатил по общему кредиту 473536 руб. = 33824 руб. * 14 месяцев.

Полагает, что подлежащий разделу общий долг составляет: 1568351,88 руб. = 1094815,88 руб. (остаток задолженности) + 473536 руб. (выплаченная мной сумма).

Просит: передать в собственность ФИО2 следующее имущество: 1.1 Нежилое помещение общей площадью, 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, собственник - ФИО2, стоимость - 935257,60 рублей.

Признать общим совместным долгом обязательства по Кредитному договору №, дата оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заемщик) и ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», начиная с сентября 2018 г., и передать всю сумму долга в размере 1 568 351,88 руб. ФИО2

В судебном заседании ответчик ( истец по встречному иску) дополнил, что в совместной собственности супругов находится и <адрес>. 87 по <адрес> края, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №. В указанной квартире проживает истица, ответчик оставил ей все находящее в квартире имущество и бытовую технику, просит передать ФИО1 ранее принадлежавшую ФИО2 ? доли в праве и передать <адрес>, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, в собственность ФИО3.

Относительно раздела принадлежащего ему охотничьего оружия, возражал, указав, что оно относится к личным вещам и его стоимость не превышает оставленного им в квартире совместного имущества.

Также пояснил, что между сторонами была достигнута досудебная договоренность, о разделе имеющихся в семье автомашин, истице передана находящаяся в ее пользования а/м « Ниссан кашкай» госномер К766АА125РУС, 2014 г.выпуска, ответчику ( истцу по встречному иску) передана «Митсубиси Паджеро» 2012 г.в., г/н №

Учитывая, что обе автомашины были оформлены на ФИО2 ответчик ( истец) оформил дарственную на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически и продолжает распоряжаться автомашиной. Указал, что с учетом пробега и разницы в годе выпуска стоимость автомашин равноценна, истец ( ответчик по встречному иску) согласилась с таким разделом совместно автотранспорта. Для оформления автомашины на истицу, ФИО2 переоформил залог по банковскому кредиту с «Ниссан Кашкай» на «Митцубиси Паджеро», которая находится в залоге по настоящее время. Договоренность сторон о разделе автомашин также подтверждается перепиской ВАЦАП.

Также сторона ответчика ( истца по встречному иску) указала, что ФИО2 неоднократно предлагал ФИО1 различные варианты раздела имущества, исходя из половины имущества в пользу каждого, которые не устроили истицу.

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) подтвердил, что его доверитель проживает в <адрес>, являющейся совместной собственностью, относительно автомашины «Ниссан Кашкай» не отрицал, что она приобретена в период брака, однако полагал, что указанная автомашина фактически подарена ответчиком его доверителю и не подлежит разделу, в отличие автомашины ФИО2. Также полагал, что кредитные обязательства нельзя считать совместным долгом супругов.

Настаивал на заявленных требованиях.

Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1, и признает обоснованными и отвечающими, принципу справедливости требования о разделе совместного имущества, заявленные ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37, в том числе и положений п. 5 ст. 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключён брак, зарегистрированный Отделом записи актов гражданского состояния объединенной Уссурийской администрации <адрес>, актовая запись №, с присвоением фамилии ФИО3.

В указанный период сторонами были приобретены:

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было приобретено нежилое помещение и доля в праве на общее имущество (земельный участок, объекты инфраструктуры и пр.) в жилом комплексе «Бригантина», расположенном по адресу: <адрес>А по договору №-ДСН/2016 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Бригантина». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем занесена запись в регистрации, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта составляет 935 257, 60 рублей.

<адрес> края, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, ранее принадлежавшую ФИО2, передать <адрес>, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №.

автомашины « Ниссан кашкай» госномер №, 2014 г.выпуска, ответчику ( истцу по встречному иску) передана «Митсубиси Паджеро» 2012 г.в., г/н №.

Также в период ведения совместного хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор №, дата оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заемщик) и ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк».

Принимая решения о разделе имущества суд полагает, что договоренность о фактическом разделе и раздел автомашин произведен до обращения в суд, что подтверждается дарственной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 дарит ФИО1 автомашину «Ниссан Кашкай» госномер №. приобретенную в период брака, и находящуюся у истца, наличие договоренности между сторонами также подтверждается перепиской ВАЦАП.

Таким образом, требования истца ( ответчика по первоначальному иску) о разделе автомашины «Мицубиси Паджеро» госномер А 888НС не обоснованны.

Положения статьи 254 ГК РФ определяют, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе квартиры, нежилого помещения и кредитного обязательства не имеется.

Определяя собственность каждого из супругов в совместном имуществе судом учитывается, кроме стоимости и равнозначности, фактически сложившийся порядок пользования.

Так, <адрес> края, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, принадлежавшая каждому из супругов ( ? доли в праве), фактически используется истцом ( ответчиком по первоначальному иску), где она проживает.

В то время нежилое помещение общей площадью, 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Приобретено по договору №-ДСН/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Собственник - ФИО2. Кадастровой стоимостью - 935257,60 руб., используется ИП ФИО2, ответчик ( истец по встречному иску) несет бремя его содержания, что не опровергалось стороной истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцу ( ответчику по встречному иску) должна быть передана в собственность ? доли в праве на <адрес> края, ранее принадлежавшая ФИО2 и квартира переходит в собственность ФИО1.

При определении доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на нежилое помещение общей площадью, 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о разделе его в равных долях ?.

Обязательства по Кредитному договору №, дата оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заемщик) и ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», начиная с сентября 2018 г., суд признает совместным долгом супругов в размере 1 568 351,88 руб. ФИО2, исходя из того, что долг каждого является 784 175,94руб.

Принимая решение о передаче в собственность ФИО2 ? доли в праве ФИО1, суд учитывает, компенсацию которая причиталась бы ФИО2 за передачу в собственность ФИО1 <адрес>, а также наличие долга по кредиту в размере 784 175,94руб.. переданного ФИО2

Требования истца ( ответчика по встречному иску) о разделе и компенсации половины стоимости охотничьего нарезного карабина «Merkel SRI», кал. 30-06 стоимостью 90 000руб и охотничьего гладкоствольного ружья «ТОЗ-34Р», кал. 12х70, стоимостью 22 руб., в размере 56 000 руб., принадлежащих ФИО2, суд полагает необоснованными, поскольку приходит к выводу о том, что данное имущество является личным, не относящимся к предметам роскоши. Также судом учитывается, то что стороной ответчика ( истца по встречному иску) не заявлялось требований о разделе имущества находящегося в <адрес> и предметов роскоши, находящихся в личном пользовании истца ( ответчика по встречному иску).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в суд - 11042руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,- удовлетворить.

Передать в собственность ФИО1 ? доли в праве на <адрес> края, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, ранее принадлежавшую ФИО2, передать <адрес>, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, в собственность ФИО1.

Передать в собственность ФИО2 нежилое помещение общей площадью, 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Приобретено по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Собственник - ФИО2. Кадастровой стоимостью - 935257,60 рублей.

1.2. Признать общим совместным долгом обязательства по Кредитному договору №, дата оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заемщик) и ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», начиная с сентября 2018 г., и передать всю сумму долга в размере 1 568 351,88 руб. ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 11042руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Пономарева