Решение № 2-1078/2020 2-1078/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1078/2020

Дело № 2-1078/2020

50RS0036-01-2020-000315-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 098,36 руб. В обоснование иска указал, что 26.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до 2020 года, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.15, 17, 21).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до 2020 года, о чем составлена расписка (л.д.7).

<дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием вернуть сумму долга 1 200 000 руб. (л.д. 9-10).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> составляют 4 098,36 руб.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что оспорить размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ возможно только по основанию неправильного расчета этих процентов.

Из п. 45 постановления следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 098,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 14 200 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ча сумму долга 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 4 098,36 руб., расходы по оплате госпошлины 14 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья