Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2- 1376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени В. Н. Подгорбунского» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения права путем выселения из нежилого помещения и снятии с регистрационного учета

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что за ним закреплено государственное имущество Забайкальского края, расположенное по адресу: <адрес><адрес> на праве оперативного управления и имеет назначение «служебный корпус». Здание по адресу: <адрес><адрес> имеет статус нежилого объекта недвижимости (служебный корпус). Ответчики проживают по адресу: <адрес><адрес>, занимают нежилое помещение, имеющее назначение служебного корпуса, и проживают в помещении, не имеющем статус жилого, и не предназначенном для проживания граждан. Проживание ответчиков в указанном нежилом помещении, принадлежащем Учреждению на праве оперативного управления, нарушает права Учреждения, влечет нецелевое использование имущества, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом, в связи с чем просят устранить нарушения прав путем выселения ответчиков из незаконно занимаемого нежилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчиков возражала против заявленных требований согласно письменному отзыву.

Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в судебном заседании требования истца полагала обоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Читы.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> являются служебными для работников Детского <адрес> имени Подгорбунского. ФИО1 выдан ордер на <адрес> по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 не являлась работником данного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающая в общежитии по <адрес> включена в список нуждающихся в жилой площади.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи ФИО1

В настоящее время ответчики проживают в <адрес>, по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании место жительства ответчики не меняли, изменилась нумерация номера дома и номера квартиры.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, государственное имущество <адрес>, имущество в виде служебного корпуса по адресу: <адрес> стр. 1 (лит. А) закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Согласно выписке из технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, здание по адресу: <адрес> стр. 1 (лит. А), имеет статус нежилого объекта недвижимости (служебный корпус).

Неоднократно ответчикам предлагались различные варианты переселения из спорного помещения, однако, ответчики отказывались от предложений истца, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об освобождении занимаемого нежилого помещения, до настоящего времени помещение не освобождено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебное помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Трудовые отношения между ответчиком ФИО1 и организацией, предоставившей ей спорное жилое помещение для проживания, отсутствовали. В отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 могла быть вселена в указанное нежилое помещение в связи с наличием трудовых отношений со школой №, в которой обучались воспитанники детского <адрес>.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статья 13 Вводного закона предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Доказательств того, что ответчики относятся к категориям граждан, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суду не представлено, поскольку несмотря на то, что ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела является пенсионером по старости, однако семья ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчик ФИО1 и члены ее семьи ФИО2 и ФИО3 не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия иных оснований, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не представлено, в связи с чем исковые требования о выселении ответчиков из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает имеющиеся в деле доказательства (заключение строительно-технической экспертизы) о том, что нежилое здание, в котором находится спорное помещение находится в аварийном состоянии и может угрожать жизни и здоровью ответчика.

Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, производимым в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органами регистрационного учета, которыми определены территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В компетенцию суда регистрация и снятие граждан с регистрационного учета не входит. Судебное решение о выселении является основанием для обращения заинтересованного лица в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2 из помещения –<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 г.

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1376 -2017 Центрального районного суда г. Читы.