Решение № 2-6199/2018 2-6199/2018~М-5550/2018 М-5550/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-6199/2018

Дело №2-6199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре Багадуровой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате РД о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Кадиев Р.А. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Адвокатской палате РД о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката. В обоснование иска указывается, что 27 сентября 2018 года Совет Адвокатской палаты устно объявил о прекращении статуса адвоката истца. В письменной форме решение Совет не выдал. Кадиев Р.А. считает, решение подлежит отмене последующим основаниям.

ФИО1 обвинили в неисполнении решения Совета о ведении реестра адвокатских образований. Однако, точно не смогли объяснить в чем состоит вина ФИО1 и какие с его стороны совершены виновные действия или бездействия: в непредставлении документов или отказе в представлении персональных данных; что именно Кадиев Р.А. должен был предоставить. При этом нет подтверждения, что Совет или аппарат АП письменно обратился к ФИО1 с требованием предоставить перечень определённой информации для ведения реестра. Нет акта осмотра личного дела ФИО1, в котором имеется вся необходимая информация.

ФИО1 звонили из Адвокатской палаты, и он действительно отказался представлять им право на обработку персональных данных. Согласно п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» «обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных», поэтому наказывать за то, что адвокат пользуется своим правом - незаконно.

Адвокат обязан только «обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений» (п.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката). Эти данные у Совета есть в личном деле.

Согласно п.5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов «5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев». В представлении вице-президента АП РД указан конечный срок исполнения решения Совета - 1 августа 2017 года. Однако, вице-президент требовал привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката летом 2018 г.

На заседании 9 августа 2018 года присутствовало только 9 членов из 13.

Был заявлен отвод ФИО2. В совещательной комнате осталось 8 членов. Член Комиссии ФИО8, которая была в совещательной комнате, заявила самоотвод на том основании, что она была членом Совета, когда принималось решение, в невыполнении которого меня обвиняют. В результате Комиссия приняла решение о переносе дела т.к. осталось только 7 членов. В связи с этим перенесено рассмотрение дела.

6 сентября на новом заседании присутствовало только 9 членов Комиссии. Однако, в заключении, которое подписал А.ФИО2, было указано, что присутствует 12 членов комиссии. Опять встал вопрос об отводе. В совещательной комнате осталось 7 членов, также как и 9 августа.

Однако комиссия не стала принимать решение об отложении заседания в связи с отсутствием кворума. Более того, Комиссия умудрилась отказать в самоотводе ФИО8, что нигде не предусомтрено, т.к. никто не может быть принуждён к участию в деле после самоотвода. Это все равно, что судья, заявивший самоотвод, появится снова на судебном процессе снова.

Согласно п.4.4.23 Регламента Квалификационной комиссии АП РД основанием для отвода является «участие члена квалификационно комиссии в деле, в котором участвуют стороны дисциплинарного производства в каком-либо качестве». Во время заседания Комиссии был заявлен письменный отвод, в котором прямо указывалось, что дисциплинарное производство возбуждено в тот момент, когда в Советском районном суде г.Махачкалы и на стадии апелляции находятся сразу два дела по моему иску к Адвокатской палате РД, а А.ФИО2, как руководитель АП РД подписывал возражения на исковые заявления и апелляционную жалобу. Поэтому Комиссия не имела права отказывать в отводе ФИО2. А уж тем более отклонять самоотвод ФИО8 В итоге Квалификационная комиссия 6 сентября заседала и принимала решение в незаконном составе.

27 сентября 2018 года на заседании Совета АП, ФИО1 был заявлен отвод всему составу Совета, т.к. они не имели право разрешать вопрос о моем дисциплинарном наказании пока, рассматривались два судебных спора с участием Адвокатской палаты по искам, в основе которых были решения Совета АП РД. Членам Совета достаточно было отложить заседание, т.к. оба дела уже находились в апелляции. Однако, это не входило в платы ФИО2, поэтому заседание не перенесли и отвод не удовлетворили.

По результатам рассмотрения было вынесено решение о прекращении моего статуса адвоката. Как объяснил устно А.ФИО2, ФИО1 лишили статуса за то, что он сказал правду: решения совета по отношению к Закону равны нулю. Об этом сделана запись в протоколе заседания Совета.

Согласно ч.4 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» после принятия решения о прекращении статуса копия данного решения направляется в течении 10 дней в территориальный орган юстиции, адвокату, адвокатскому образованию и затем вносятся изменения в реестр. Следовательно, ФИО1 исключать из реестра одновременно с получением решения, что затрагивает не только права ФИО1, но и его доверителей чью защиту взял на себя до решения Совета.

Кадиев Р.А. просит суд Приостановить действие решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27 сентября 2018 года о прекращении статусаадвоката ФИО1 до разрешения данного исковогозаявления по существу, в связи с тем, что в производстве адвоката находятсяадвокатские дела.

Истребовать у Адвокатской палаты Республики Дагестан материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1.

Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27 сентября 2018 года о прекращении статуса адвоката ФИО1.

В судебное заседание истец Кадиев Расул Ахмедович не явился, направил суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

П. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом, направляются по адресу адвоката, а также Регламента «Делопроизводство по дисциплинарным делам», утвержденного решением Совета АП РД от 30.07.2016 (протокол заседания № 07), согласно п. 1.8. которого уведомления, извещения и иные документы по дисциплинарным делам направляются заявителям и другим участникам дисциплинарного производства одним из следующих способов:

- на телефонный (мобильный, городской) номер (телефонный звонок или СМС- сообщение);

- на электронный адрес, который указан в жалобе, сообщении, представлении в виде электронного документа в формате - PDF либо JPEG;

- на почтовый адрес, который указан в жалобе, сообщении, представлении.Направление документов по дисциплинарным делам на электронный почтовый адрес осуществляется в виде электронного документа в формате - PDF либо JPEG. Копия электронного письма распечатывается и приобщается к направляемому документу (п. 1.5. Регламента).

В соответствии с пп. 18 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в полномочия Совета входит ведение реестра адвокатских образований и их филиалов, во исполнение которого Адвокатской палатой РД принято соответствующее Положение.

В соответствии с п. 1.12 Положения, адвокаты и руководители адвокатских образований, не выполняющие обязанности по предоставлению сведений и иные требования, предусмотренные настоящим Положением, подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

В соответствии с Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» адвокатская палата РД, основанная на обязательном членстве всех адвокатов республики, является оператором в отношении своих членов, создана в целях обеспечения деятельности адвокатуры, регулирующей основные направления адвокатской деятельности, в ходе которого, так или иначе, обрабатывает персональные данные адвокатов, состоящих в Реестре адвокатов РД (оплата адвокатами обязательных ежемесячных отчислений, выдача справок, прием заявлений, участие адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению органов дознания, следствия и суда и др.), и в соответствии с действующим законодательством РФ необходимо получение согласия адвокатов РД на обработку их персональных данных.

Согласно п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002г. статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Согласно п.5 ст. 18 КПЭА меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Согласно п. 4.4.23. Регламента Квалификационной комиссии адвокат, в отношении которого подана жалоба, обращение, представление, заявитель, а также их адвокаты, вправе заявить отвод кому-либо из членов квалификационной комиссии, если тот прямо или косвенно заинтересован в результатах рассмотрения жалобы. Основаниями для отвода и самоотвода во всяком случае являются:

участие члена квалификационной комиссии в деле, в котором участвуют стороны дисциплинарного производства в каком-либо качестве;

наличие у адвоката - члена Квалификационной комиссии, договора на оказание юридической помощи заявителю, либо другому лицу по его поручению;

нахождение члена квалификационной комиссии в близком родстве или свойстве с участниками дисциплинарного производства;

член квалификационной комиссии лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дисциплинарного дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности;

член квалификационной комиссии находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от участника дисциплинарного производства или его представителя.

Согласно п. 4.4.23. Регламента Квалификационной комиссии, утвержденного решением Совета АП РД 27 февраля 2016 г. вопрос об отводе и самоотводе решается квалификационной комиссией простым большинством голосов в отсутствие члена квалификационной комиссии, которому заявлен отвод, и участников дисциплинарного производства.

Из материалов дела усматривается, что на заседаниях Квалификационной комиссии АП РД 09.08.2018 и 06.09.2018, а также заседании Совета АП РД 27.09.2018 адвокат Кадиев Р.А. присутствовал, при нем было оглашено заключение Квалификационной комиссии и решение Совета АП РД.

Надлежащее уведомление участника дисциплинарного производства ФИО1 подтверждается следующими материалами дисциплинарного производства, а именно: уведомлением участников дисциплинарного производства о месте и датезаседания Квалификационной комиссии АП РД, назначенного на 09.08.2018, от 03.08.2018 № 1419, направленным адвокату ФИО1 по адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением и на адрес электронной почты: <адрес> (уведомление о вручение заказного письма 06.08.2018 и отчет об отправке электронного письма прилагается); уведомлением участников дисциплинарного производства о месте и дате заседания Квалификационной комиссии АП РД, назначенного на 06.09.2018, от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленным адвокату ФИО1 на адрес электронной почты: <адрес> и по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручение заказного письма 03.09.2018 и отчет об отправке электронного письма прилагается); смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным адвокату ФИО1 в 17 ч. 33 мин. о месте и дате заседания Квалификационной комиссии АП РД, назначенного на 06.09.2018; уведомлением участников дисциплинарного производства о месте и дате заседания Совета АП РД, назначенного на 27.09.2018, от 19.09.2018 № № направленным адвокату ФИО1 на адрес электронной почты: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручение заказного письма 24.09.2018 и отчет об отправке электронного письма прилагается); смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ № №, направленным адвокату ФИО1 в 11 ч. 02 мин. о месте и дате заседания Совета АП РД, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

27.09.2018 в АП РД по электронной почте поступил запрос ФИО1 о выдаче решения Совета АП РД от 27.09.2018.

Решение Совета АП РД от 27.09.2018 о прекращении статуса адвоката было направлено ФИО1 сопроводительным письмом от 11.10.2018 № на адрес электронной почты <адрес> что подтверждается отчетом об отправке электронного письма от 11 октября 2018 г.

Указанное решение Совета также направлено по адресу адвокатского образования, в котором состоял адвокат Кадиев Р.А.: <...>, на имя председателя «ДСКА» ФИО4 сопроводительным письмом от 16.10.2018 № №

Соответственно, довод истца о невыдаче ему решения Совета АП РД от 27.09.2018 опровергается вышеизложенными обстоятельствами, в связи с чем, является несостоятельным.

Таким образом, при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 Адвокатской палатой РД соблюдены все предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката процедурные основы дисциплинарного производства и каких-либо нарушений прав адвоката как участника дисциплинарного производства не допущено.

Доводов истца о том, что ему не было разъяснено, в чем состоит его вина и нет подтверждения письменного обращения адвокатской палаты с требованием представить перечень необходимых документов также является несостоятельным.

В рамках проводимой с 2016 года Адвокатской палатой РД работой по сбору сведений по адвокатским образованиям для формирования Реестра адвокатских образований РД адвокат Кадиев Р.А. неоднократно извещался о необходимости представить персональные данные и согласие на их обработку согласно приложения к Положению о реестре адвокатских образований и их филиалов в РД, что подтверждается телефонограммами от 07.06.2018 № 846, от 20.06.2018 № 984 и распечаткой детализации звонков на абонентский номер ФИО1

Как следует из справки Управляющего делами Адвокатской палаты РД ФИО5 № № от 22.06.2018, адвокат Кадиев Р.А. в Адвокатскую палату РД не явился и в телефонном разговоре сообщил об отказе в представлении персональных данных и согласия на их обработку, что подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 послужило представление Вице-президента АП РД ФИО6 от 27.06.2018 № 133, в котором ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 за неисполнение решений Совета АП РД и непредставление персональных данных и согласия на их обработку в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований и их филиалов в РД.

О поступившем представлении адвокат Кадиев Р.А. был извещен о необходимости ознакомиться с ним и представить свои объяснения телефонограммой от 28.06.2018 № № и почтой России путем направления извещения от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу адвокатского образования г. <адрес> и адресу места жительства адвоката, указанному в его личном деле: <...> (по второму адресу письмо вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу).

Само представление Вице-президента было направлено сопроводительным письмом от 09.07.2018 № № на адрес электронной почты адвоката ФИО1 по его запросу от 05.07.2018, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма.

Кроме того, Кадиев Р.А. был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства 14.09.2018, о чем свидетельствует его расписка и подпись на ходатайстве.

В связи с изложенным доводы истца о не разъяснении и не направлении в письменном виде требования адвокатской палаты о перечне документов, необходимых представить в адвокатскую палату, также несостоятельны.

Вышеуказанное представление Вице-президента АП РД было обжаловано адвокатом ФИО1, по результатам рассмотрения которого решением Советского районного суда от 08.08.2018 по делу №№ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате РД о признании незаконным представления Вице-президента АП РД ФИО7 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 21.11.2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Совета АП РД от 30.07.2016 утверждено Положение о реестре адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан (далее Положение) и установлен срок для предоставления сведений об адвокатском образовании для включения в Реестр адвокатских образований до 01.11.2016 г.

При этом Решением Совета АП РД от 28.01.2017 продлены сроки исполнения Решения Совета от 30.07.16 до 1 августа 2017 г., и было решено обязать всех руководителей адвокатских образований в срок до 1 августа 2017 предоставить в Адвокатскую палату РД сведения об адвокатском образовании для включения в Реестр адвокатских образований Республики Дагестан, и руководителей адвокатских образований, не исполнивших решение совета в установленные сроки, привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение решений органов адвокатской палаты.

Довод истца о том, что в личном деле имеются его актуальные персональные данные, не соответствует действительности, так, как установлено в ходе дисциплинарного производства, письма, направляемые по адресу места жительства, указанному в материалах личного дела, возвращаются за отсутствием адресата по указанному адресу. Кроме того, в личном деле отсутствует адрес электронной почты истца, представление которого в адвокатскую палату согласно п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката является обязательным для адвоката.

В ходе заседаний Квалификационной комиссии и Совета было установлено, что адвокат Кадиев Р.А. не представил свои персональные данные и согласие на обработку персональных данных согласно приложений № 11 и 6 Положения о реестре адвокатских образований и их филиалов РД и отказался их представлять в адвокатскую палату, что не отрицает и сам истец.

Еще одним доводом искового заявления является то, что адвокатской палатой пропущены сроки применения мер дисциплинарной ответственности.

Указанный шестимесячный срок исчисляется с момента обнаружения проступка, то есть поступления в адвокатскую палату жалобы (представления, обращения). Представление Вице-президента АП РД ФИО6 датируется 27.06.2018, соответственно, адвокат Кадиев Р.А может быть привлечен к дисциплинарной ответственности до 27.12.2018.

При этом ссылка истца на решение Совета АП РД от 28.01.2017, которым продлены сроки исполнения решения Совета от 30.07.16 г. до 1 августа 2017 г., как на конечный срок исполнения данной обязанности, с которой должен исчисляться шестимесячный срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, является ошибочной, так как согласно абз. 2 п.5 ст. 18 КПЭА, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

В данном случае неисполнение ФИО1 решений органов Адвокатской палаты РД является длящимся дисциплинарным проступком, которое не устранено адвокатом в ходе дисциплинарного производства. При этом непредставление адвокатом сведений до 1 августа 2017 года не исключает саму обязанность адвоката представить их в адвокатскую палату в последующем.

Таким образом, Адвокатской палатой РД соблюдены сроки применения мер дисциплинарной ответственности в отношении адвоката ФИО1, в связи с чем, данный довод истца также не состоятелен.

Истец также ссылается на то, что Квалификационная комиссия рассмотрела самоотвод члена Квалификационной комиссии ФИО8, что является недопустимым.

На заседание Совета АП РД адвокат Кадиев Р.А. явился и заявил отвод всему составу Совета Адвокатской палаты РД в связи с тем, что в Верховном суде РД находятся его апелляционные жалобы по двум гражданским делам, где ответчиком выступает Адвокатская палата РД и основанием для исков послужили решения Совета АП РД.

Совет, рассмотрев заявленный адвокатом ФИО1 отвод всему составу Совета АП РД, руководствуясь статьей 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 9.3.22-9.3.24. Регламента Совета принял решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе по следующим основаниям.

Согласно п. 9.3.22. Регламента Совета адвокат, в отношении которого подана жалоба, обращение, представление, заявитель, а также их адвокаты, вправе заявить отвод кому-либо из членов совета, если тот прямо или косвенно заинтересован в результатах рассмотрения жалобы.

Указанными нормами Регламента Совета АП РД предусмотрено, что отвод может быть заявлен кому-либо из членов совета, если тот прямо или косвенно заинтересован в результатах рассмотрения жалобы, права заявлять отвод всему составу Совета АП РД данными нормами не предусмотрено. Такое правомочие не закреплено и законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.

Кроме того, основанием для отвода Кадиев Р.А. указывает, что в Верховном суде РД находятся его апелляционные жалобы по двум гражданским делам, где ответчиком выступает Адвокатская палата РД и основанием для исков послужили решения Совета АП РД.

Такого основания для отвода п. 9.3.23. Регламента Совета не содержит.

Истец также указывает, что Совету было достаточно отложить рассмотрение дисциплинарного производства, так как оба дела уже находились в апелляции.

Однако истец как участник дисциплинарного производства, правом, предусмотренным ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, не воспользовался и с заявлением об отложении рассмотрения дисциплинарного производства по изложенным обстоятельствам не обращался.

Решением Совета АП РД от 27.09.2018 (протокол заседания № 09) за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении решений органов адвокатской палаты на протяжении длительного времени, а именно в непредставлении в АП РД сведений, необходимых для включения адвокатского образования, в котором он состоит, в Реестр адвокатских образований Республики Дагестан (персональные данные, согласие на обработку персональных данных) Кадиев Расул Ахмедович привлечен к дисциплинарной ответственности и применена мера дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Основанием для применения такой меры дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В ходе заседания Совета АП РД установлено, что адвокатом ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная Положением о реестре адвокатских образований РД и их филиалов, по предоставлению персональных данных и согласия на их обработку, необходимых для включения адвокатского образования, в котором состоит адвокат, в Реестр адвокатских образований РД.

Также в ходе заседания Совета адвокатом ФИО1 заявлено, что Совет АП РД и его решения для ФИО1 - ноль и исполнять их он не собирается, что также подтверждает сам истец в исковом заявлении.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в связи с принято решение о привлечении адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неисполнении решений органов адвокатской палаты на протяжении длительного времени, а именно в непредставлении в АП РД сведений, необходимых для включения адвокатского образования, в котором он состоит, в Реестр адвокатских образований Республики Дагестан (персональные данные, согласие на обработку персональных данных).

При определении меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» к адвокату ФИО1 Совет АП РД изучив личное дело адвоката, принял во внимание, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок (неисполнение решений органов адвокатской палаты на протяжении длительного времени, а именно непредставление в АП РД сведений, необходимых для включения адвокатского образования, в котором он состоит, в Реестр адвокатских образований Республики Дагестан (персональные данные, согласие на обработку персональных данных) является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре, носящим систематический характер. Кроме того, что является существенным, адвокат Кадиев Р.А., несмотря на неоднократное информирование его о необходимости предоставления указанных сведений никаких выводов не сделал, игнорирует правила корпоративной этики, требования норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и продолжает допускать указанные грубые нарушения. Более того, на заседании Совета адвокат открыто и официально заявил о том, что не будет исполнять никакие решения Совета и они для него - ноль. Данные высказывания были сделаны адвокатом в грубой некорректной форме, проявлено грубое неуважение к Совету АП РД, нормам корпоративной этики и их абсолютное игнорирование.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, с учетом отсутствия нарушений процедурного характера при рассмотрении дисциплинарного производства и обоснованным применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» оснований для отмены решения Совета АП РД от 27.09.2018 в отношении адвоката Кадева Р.А. у суда не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате РД о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате РД о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий И.М. Магомедов

Отпечатано совещательной комнате.