Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2 – 309/2019 Изготовлено 10 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к Г.Л.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. обратилась в суд с иском к Г.Л.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что <дд.мм.гггг> между С.В.А. и Г.Л.И. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, без уплаты ежемесячных процентов на сумму займа. В подтверждение получения суммы займа Г.Л.И. выдала расписку от <дд.мм.гггг>, обязавшись возвратить деньги не позднее <дд.мм.гггг>. Однако, в указанный срок денежные средства не возвратила. Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Г.Л.И. в ее пользу 1 000 000 рублей в счет возврата долга, а также 24 102 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 321 рубль в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 5000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

До рассмотрения дела по существу С.В.А. исковые требования уточнила. Ссылаясь на положения пунктов 1 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заключенный между ею и ответчиком договор займа является процентным, применив процентную ставку по ключевой ставке Банка России, определенной со дня заключения договора займа <дд.мм.гггг> и по день вынесения судебного решения <дд.мм.гггг>, просит взыскать проценты в сумме 114 342,43 рубля, а также проценты за просрочку возврата долга с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 39 602,74 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 970 рублей и на оплату услуг представителя за составление искового заявления, заявления об увеличении исковых требований и представительство в суде в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец С.В.А. не явилась, ее интересы представляла адвокат Х.Т.В. (по ордеру), которая на требованиях, с учетом уточнения, настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Г.Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без нее, с участием представителей.

Представители ответчика Я.М.В. (по доверенности) и Б.И.Н. с исковыми требованиями не согласны, при этом пояснили, что денежных средств от С.В.А. их доверитель не получала, фактически денежные средства ей передавала С.О.С., которой Г.Л.И. и возвратила долг путем перечисления на банковскую карту. Дополнительно указали, что расписка Г.Л.И. была выдана С.В.А. по просьбе С.О.С. В обоснование своих возражений представили детализацию транзакций по банковской карте Г.Л.И. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей С.О.С. и Э.А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка является подтверждением заключения договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> между С.В.А. и Г.Л.И. был заключен договор займа (л.д. 24), в соответствии с которым С.В.А. передала заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Договор займа в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в письменной форме.

По условиям договора заемщик Г.Л.И. обязалась возвратить предоставленную ей денежную сумму в течение 12 месяцев, т.е. не позднее <дд.мм.гггг>.

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод, что договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием лишь допустимых законом доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в договоре займа прямо указано, что сумма займа - 1 000 000 рублей, получена Г.Л.И. от С.В.А. При этом договор подписан обеими сторонами, подписание договора стороной ответчика в суде не оспаривается. На то обстоятельство, что договор займа был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, сторона ответчика в суде не ссылается.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, Г.Л.И. договор займа по его безденежности фактически не оспорила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик суду не представила. Представленный отчет по произведенным в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> транзакциям по карте Г.Л.И. суд не может признать

имеющим отношение к заключенному договору займа, поскольку денежные средства Г.Л.И. переводила на счет С.О.В., общая сумма переводов составила 1 634 846 рублей. К доводу о том, что заемщик ошиблась, суд относится критически с учетом значительности суммы, превышающей долговые обязательства. Кроме того, условия о переводе денежных средств на имя другого лица договор займа не содержит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В. подтвердила наличие долговых обязательств у ответчицы перед истицей, относительно переводов на свою карту указала на иные, не относящиеся к данному делу, взаимоотношения между Г.Л.И. и ею.

Свидетель Э.А.В. относящихся к данному делу пояснений не дала, указав только на то, что ей известно о наличии долговых обязательств между Г.Л.И. и С.О.С.

Таким образом, с Г.Л.И. в пользу С.В.А. подлежит взысканию основной долг по данному договору займа в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор заключен на сумму, превышающую 100 000 рублей, не содержит указания на то, что заем является беспроцентным, заключенный между сторонами договор займа позволяет истцу требовать выплаты процентов по ключевой ставке Банка России, определенной со дня заключения договора займа <дд.мм.гггг> и по день вынесения судебного решения <дд.мм.гггг>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что составляет 114 342,43 рубля, расчет представлен истцом, не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается верным.

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с

<дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 39 602,74 руб., представленный истцом расчет признается судом правильным, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.9), относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 970 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С.В.А. к Г.Л.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.И. в пользу С.В.А. задолженность по договору займа в общей сумме 1 153 945 .... рублей 17 копеек и судебные расходы в сумме 18 970 ....) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления полного текста.

Судья Кораева В.Б.