Решение № 12-226/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-226/2020

№12-226/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 13 июля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1 на постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 26 мая 2020 года, вынесенным государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «Экоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Как не было извещено и о вынесении 26.05.2020г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что согласно п.15 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №182 от 01.04.2020г. применяемая нагрузка на ось составляет 20,42 т., в то время как в соответствии с приложением №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» нагрузка на ось трёхосного транспортного средства, при расстоянии в 1,47 м. между сближенными осями для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 т. на ось, составляет 24т., в связи с чем превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства отсутствуют.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Экоцентр» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя ООО «Экоцентр», исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года №14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Такое движение требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года №№ 531-О, 633-О).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года в 09-21 часов на <адрес> водитель ФИО3, управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Экоцентр», осуществлял перевозку груза (отходы 1-4 разряда) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов без специального разрешения, а именно при осуществлении контрольного взвешивания на автомобильных весах СДК.Ам 01-1.2 зафиксирован перегруз 2 оси и 3 оси автотранспортного средства, с осевой нагрузкой 10,040 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 9т. (расхождение +11,6%), с осевой нагрузкой 10,379 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 9т. (расхождение +15,3%), чем нарушены требования Приложения № Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ч.2 ст. 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Данное нарушение зафиксировано на весах СДК.Ам 01-1.2, регистрационный заводской №, свидетельство о поверке № от 07.06.2019г., срок действия до 06.06.2020г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экоцентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экоцентр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 02.12.2008 N 628-П "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области", автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Астраханской области.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01 апреля 2020 года, согласно которому при перевозке груза на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Экоцентр», был выявлен факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, превышение установлено на 2 и 3 осях;

- протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, согласно которому в отношении ООО «Экоцентр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией путевого листа грузового автомобиля ООО «ЭКОЦЕНТР» от 01.04.2020г., с указанием маршрута следования транспортного средства его марки;

- свидетельством о поверке №, действительным до 06.06.2020г., согласно которому при получении весовых параметров была применена система дорожного контроля СДК.Ам 01-1.2 (регистрационный №);

- свидетельством о поверке №, согласно которому применялось средство измерения – рулетка измерительная металлическая TR 30/5 (регистрационный №, поверка действительна до 06 июня 2020 г.);

- свидетельством о поверке №, согласно которому применялось средство измерения – рейка нивелирная телескопическая VEGA TS5M (регистрационный №, поверка действительна до 06 июня 2020 г.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «Экоцентр» в его совершении.

Доказательств некорректности работы измерительных приборов в момент фиксации нарушения нагрузок на оси транспортных средств привлекаемым лицом не представлено.

Данные специальные технические средства соответствует требованиям ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются измерительными приборами, утвержденными в установленном порядке в качестве специальных технических средств, прошедших поверку.

Водитель, перевозивший тяжеловесный груз, не оспаривал правильность сведений весового контроля о превышении допустимых нагрузок на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, заявлений о том, что эксплуатация весового оборудования не соответствует требованиям, на месте взвешивания не делал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что содержащиеся в постановлении о привлечении к административной ответственности сведения о допустимой нагрузке на ось транспортного средства и рассчитанное процентное соотношение превышения нагрузки на ось транспортного средства не соответствует правилам расчета превышения допустимой нагрузки на ось, приведенным в Приложении N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N272, также судом не принимаются, как основанные на неверном применении норм права.

Автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является трехосным транспортным средством, из которых первая ось - одиночная, вторая и третьи оси — сближенные сдвоенные оси, в связи с чем к ним применяются положения Приложения N2 к Правилам перевозок грузов, согласно которым допустимая нагрузка на сдвоеную группу осей с двускатными колесами, расстояние между которыми от 1,3 до 1,8 метра, составляет 18 тонн (по 9т на ось).

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении на допустимую осевую нагрузку 9 т. является верным и соответствующим Приложению N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - допустимые осевые нагрузки транспортных средств, и Примечанию к указанному Приложению, в соответствии с которым под расположением осей транспортного средства понимается группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

В силу п.18 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Пунктом 19 Порядка определено, что при осуществлении весогабаритного контроля при отсутствии превышения суммарной нагрузки на группу осей допускается неравномерное распределение осевых нагрузок в группе осей в соответствии с нормами, установленными примечаниями к Приложению N Правил.

В данном случае зафиксирована суммарная нагрузка на группу осей 20,42 тонны (вместо допустимой 18т.), таким образом, имеет место ее превышение.

ООО «Экоцентр» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Также является необоснованным и опровергается представленными материалами дела довод жалобы, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вынесении 26.05.2020г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации Обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела государственным инспектором созданы.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 года по юридическом адресу и адресу нахождения филиала юридического лица было направлено извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, заказные письма были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

13.05.2020г. государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Экоцентр» составлен протокол по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением государственного инспектора от 13.05.2020г. рассмотрение дела об административном правонарушении отношении ООО «Экоцентр» назначено на 26.05.2020г. на 10-00 часов.

Согласно почтовому уведомлению, копия протокола от 13.05.2020г. и определение от 13.05.2020г., получены сотрудниками ООО «Экоцентр» по юридическому адресу и адресу нахождения филиала в <адрес> - 18.05.2020г.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, государственный инспектор, приняв меры к извещению ООО «Экоцентр», обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ООО «Экоцентр» на защиту.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «Экоцентр» по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы этот вывод не опровергают.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ООО «Экоцентр» в его совершении, полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Экоцентр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Экоцентр» назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Коедкса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Никулин