Постановление № 1-13/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Плотникова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой А.С., с участием

помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО14 представившего удостоверение № ордер №, ФИО15 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО23 органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11 находясь в зале судебного заседания № здания <данные изъяты> суда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении предусмотренных <данные изъяты> УК РФ преступлений, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным в соответствии с ч. 8 ст. 56 УПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал показания суду, которые суд отверг как недостоверные, опровергнутые показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. Вступившим в законную силу приговором 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении предусмотренных <данные изъяты> УК РФ преступлений и ему назначено наказание.

Предварительное слушание было назначено в связи с заявленным ходатайством о признании недопустимым и исключении из перечня доказательств протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу обвиняемым ФИО2 ФИО13 отозвано ходатайство о признании недопустимым протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитники-адвокаты ФИО10 и ФИО9 позицию обвиняемого поддержали.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, состав которого предусмотренч. 1 ст. 307 УК РФ по своему характеру и степени общественной опасности, относитсяк категории преступлений небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, и для него п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ установлен двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности.

При этом ч. 3 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Постановлением следователя следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета РФ на комплексе «Байконур» майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 ФИО16 был объявлен в розыск по уголовному делу №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением следователя следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета РФ на комплексе «Байконур» майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Обвиняемый ФИО2 ФИО18 его защитники-адвокаты ФИО10 и ФИО9 согласны на прекращение дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с тем, что обвиняемый ФИО2 ФИО20 не возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 236, 239 УПК РФ, судья, -

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: подписку свидетеля ФИО2 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела №, находящемся в архиве 26 гарнизонного военного суда.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения связанного с оплатой в ходе предварительного следствия труда адвоката ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, адвоката ФИО3 в размере <данные изъяты>) рублей и адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты>) рублей, а также за участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатам ФИО9 и ФИО10 в размере <данные изъяты> каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Плотников

Верно

Суда Г.А. Плотников

Секретарь судебного заседания ФИО8