Решение № 2-507/2024 2-507/2024(2-5789/2023;)~М-4360/2023 2-5789/2023 М-4360/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело № 2-507/2024 25 января 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате услуг по оценке, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате услуг по оценке, судебных расходов. После уточнения исковых требований истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный ДТП, в размере 591929,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9120 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 10500 рублей, истец ФИО5 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный ДТП, в размере 283618,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6036 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 10500 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ФФ г.н.з №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил наезд на стоящие транспортные средства ПП г.н.з №, принадлежащее ФИО1 и МЛ г.н.з №, принадлежащее ФИО6 Истцы обратились в экспертную организацию за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПП г.н.з №, составила 591 929,06 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЛ г.н.з №, составила 283618,20 рублей. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. Досудебные требования истцом оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданского делу части требований ФИО1, ФИО2 к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате услуг по оценке, судебных расходов прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 9), истцом ФИО6 была оплачена госпошлина в размере 9120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 10), при этом определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 3084 рубля (л.д. 57). С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцами, подлежит возмещению ответчиком в полном размере, в пользу истца ФИО1 в сумме 9120 рублей, в пользу истца ФИО6 в сумме 6 036 рублей.

Кроме того, истцами ко взысканию заявлены судебные расходы, связанные составлением отчетов об оценке в размере 10500 рублей в пользу каждого истца, оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За произведенную оценку восстановительного ремонта автомобиля каждый из истцов затратил 10500 рублей (л.д. 16,17). К судебным же издержкам по смыслу ст.ст. 94-96 ГПК РФ относятся расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, например, расходы по оплате услуг судебного экспертного учреждения. Расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта взыскиваются как убытки в порядке искового производства, а именно с ответчика в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10500 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 10500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей в пользу каждого (л.д. 14,15, 19,20). Заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя является достаточной и соразмерной, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено, с учетом удовлетворения искового заявления, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате услуг по оценке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 591 929 рублей 06 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 120 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 283618 рублей 20 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: