Решение № 2-2205/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1598/2025

УИД68RS0002-01-2024-003821-53

№ 2-2205/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «14» ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Косых С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Орлан», САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а так же иных понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ООО «ТК Орлан» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а так же иных понесенных расходов.

В исковом заилении указывал, что *** по адресу ***» произошло ДТП.

Водитель ФИО2 (работник ООО «***»), управляя транспортным средством марки «*** в результате нарушения п.9.10. ПДД РФ причинил технические повреждения транспортному средству марки «***

Как указывает истец, он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», при этом страховщик признал случившееся ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на сумму в размере 400000 руб.

Вместе с тем, реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «*** рег. согласно заключению *** от *** составляет 1063890 руб.

Кроме того, как указывает истец, им понесены расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 16000 руб., а так же расходы на эвакуацию в сумме 24000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.15 и ст.1064 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу убытки в сумме 663890 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 24000 руб., расходы на экспертизу в сумме 16000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 18758 руб., кроме того просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагая, что требования подлежат удовлетворению за счет надлежащего ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении. Представителем ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены письменные возражения, где представитель полагал, что страховщик полностью и в срок произвел выплату страхового возмещения.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не вились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что *** произошло ДТП с участием трех транспортных средств – марки «*** под управлением ФИО3 (собственником является *** рег. под управлением ФИО1, марки «*** рег. под управлением ФИО4

Водитель ФИО2 на основании постановления от *** привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в результате движения нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал надлежащую дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

04.09.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

10.09.2024 года, как усматривается из материалов выплатного дела, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму в размере 400000 руб. Страховое возмещение получено истцом 16.09.2024 года.

Таким образом, с учетом изложенного, а равно принимая во внимание пояснения представителя истца, указавшего на своевременность исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в виду того, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в сроки, предусмотренный ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ст.422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГКРФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года №49).

Материалами дела установлено, что между АО ВТБ Лизинг и САО «ВСК» *** заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на период с *** по *** в отношении транспортного средства марки «***, являющегося участником ДТП от *** и находящегося в указанный момент под управлением водителя ФИО5.

Данный договор был заключен в пользу и по обязательствам лизингополучателя ООО «ТК Орлан», страховая сумма по договору составила 800000 руб. (т.1 л.д.147).

Условия страхования по полису ДОСАГО *** от *** определены сторонами в правилах ***.1 комбинированного страхования автотранспортных средств (т.1 л.д.185).

Согласно п.4.1.1 указанных Правил страховым случаем, в том числе признается дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине, как страхователя, так и лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно п.4.3 Правил при страховании гражданской ответственности владельца застрахованного транспортного средства страховым риском является, в том числе гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, в случае если событие наступило в результате ДТП с участием транспортного средства, указанного в договоре страхования и имущество потерпевших было повреждено и (или) уничтожено (п.4.3.2, пп. 4.3.2.2, пп.4.3.2.3 Правил).

Согласно п.8.3 Правил при наступлении страхового случая по риску «ГО за вред, причиненный имуществу» выплата страхового возмещения производиться путем выплаты денежных средств, либо по согласованию сторон договора страхования в случае повреждения имущества потерпевших – оплатой счета ремонтной организации, осуществившей ремонт данного имущества.

В случае повреждения имущества потерпевших размер вреда, причиненного имуществу, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене. Расходы по восстановлению имущества оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) (пп.«б» пп.8.3.2.1 п.8.3).

Кроме того, по смыслу пп.8.3.2.2 потерпевшему компенсируются иные расходы, произведенные в связи с причинением вреда принадлежащего ему имуществу, в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства.

Согласно п.8.3.6 Правил страхования в отношении риска «гражданская ответственность» за причинение вреда имуществу» установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.

Решение о предоставлении страхового возмещения принимается страховщиком не позднее 30 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов (п.9.1 Правил).

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1, будучи осведомленным о наличии полиса ДОСАГО, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено страховщиком без удовлетворения. 10.09.2025 года в адрес САО «ВСК» ФИО1 передана претензия с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации штрафных санкций, которая так же не была удовлетворена ответчиком.

Между тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, дорожно-транспортное происшествие от *** с участием транспортного средства марки «*** рег., принадлежащего ООО «ТК Орлан», и марки «***., принадлежащего ФИО1 обладает признаками «страхового события», определение которого закреплено в п.4.3.2, пп. 4.3.2.2, пп.4.3.2.3 Правил страхования.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования, они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В это связи, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 за счет ответчика САО «ВСК» в той части, которая предусмотрена Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1.

Как уже ранее было отмечено судом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер вреда, причиненного его имуществу, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а равно за вычетом безусловной франшизы в размере страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО (пп.«б» пп.8.3.2.1 п.8.3, п.8.3.6).

В качестве относимого и допустимого доказательства в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «***. суд принимает во внимание заключение ИП ФИО6 ***, предоставленное истцом.

В свою очередь, ответчиками выводы, указанные в заключение, о рыночной стоимости принадлежащего истцу имущества, поврежденного в результате ДТП от ***, надлежаще не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы ответчиками заявлено не было, оснований для назначения соответствующего экспертного исследования по инициативе суда не имелось.

Согласно заключению ИП ФИО6 №***24 от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «***. по рыночным ценам без учета износа составляет 1063890 руб., а с учетом износа – 730748 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее получено страховое возмещение на сумму в размере 400000 руб. в рамках Закона об ОСАГО, условие правил комбинированного страхования САО «ВСК» о безусловной франшизе, объем надлежащего страхового возмещения по полису ДОСАГО *** от *** в отношении ФИО1 составит 330748 руб. (730748 руб. – 400000 руб.).

Указанное страховое возмещение на сумму в размере 330748 руб. подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в полном объеме.

В силу положений пп. 8.3.2.2 Правил в пользу ФИО1 с ответчика САО «ВСК» так же подлежат взысканию расходы истца, понесенные на оплату услуг эвакуатора на сумму в размере 24000 руб., что подтверждается предоставленной копией договора от *** и актами приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д.21-22).

Кроме того, с ответчика САО «ВСК» так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных суммы в размере 177374 руб. в соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины, а так же на составление заключения ИП ФИО6 №*** от ***, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» пропорционально размеру удовлетворенных требований за счет данного ответчика. Так с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 191,42 руб. (49%) и расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 7840 руб.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы гл.59 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств юридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно положениям ст.1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи такого же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков (т.е. в денежном выражении).

По смыслу положений п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки «*** рег. на момент ДТП от *** являлся ответчик ООО «ТК Орлан».

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «*** рег. управлял водитель ФИО2 (третье лицо), находящийся в фактических трудовых отношения с ООО «*** что не оспаривалось представителем данного ответчика.

По смыслу положений п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как уже ранее было отмечено судом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «*** рег. составляет 1063890 руб., что подтверждается заключением ИП ФИО6 *** ***.

Вместе с тем, из представленного административного материала по факту ДТП от ***, объективно усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого транспортному средству марки *** рег. причинены технические повреждения, послужили неправомерные действия третьего лица ФИО2, нарушавшего п.9.10 ПДД РФ, управлявшего в момент ДТП транспортным средством марки «***», владельцем которого является ООО «ТК Орлан».

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание факт получения истцом страхового возмещения на сумму в размере 400000 руб., а равно факт взыскания в пользу истца страхового возмещения по договору ДОСАГО на сумму в размере 330748 руб., с ответчика ООО «ТК Орлан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, обусловленные стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «*** в оставшейся части на сумму в размере 333142 руб.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО «ТК Орлан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 9566,58 руб., расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 8160 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК Орлан», САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а так же иных понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по факту ДТП от *** с участием транспортного средства марки «*** рег. в сумме 330748 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 24000 руб., штраф в сумме 177374 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9191,42 руб. (49%) и расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 7840 руб.

Взыскать с ООО «ТК Орлан» (***) в пользу ФИО1 причиненные в результате ДТП от *** с участием транспортного средства марки «***. убытки в сумме 333142 руб. а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9566,58 руб., расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 8160 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу муниципального образования городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2025 года.

Судья М.В. Акульчева