Решение № 12-142/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело №(6)-304/2018


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Моисеенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«08» мая 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей 6-го судебного участка <адрес><данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 11.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как представитель войсковой части участия в рассмотрении дела не принимал, копию постановления по делу об административном правонарушении получил позже. В обоснование доводов жалобы указав, что представитель <данные изъяты> не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, что является процессуальным нарушением влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Для войск Национальной гвардии РФ не действуют положения приказа Минздрава РФ №н от 15.12.14г. «Об утверждении порядка проведения предсменых, пререйсовых и послесменых медицинских осмотров», так как положения данного приказа распространяются не на военнослужащих, а на иную категорию работников, которые осуществляют свою деятельность исходя из норм ТК РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что исходя из даты получения копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 25.07.18г, датой подачи жалобы мировому судье 03.08.18г. срок на подачу жалобы не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель войсковой части 3287 ФИО1 действующий на основании доверенности доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения, представил письменные пояснения по существу жалобы.

В судебном заседании помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснение представителя заявителя, помощника военного прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении, приходит следующему.

В соответствии со ст. 11.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении военной прокуратурой Новосибирского гарнизона была проведена проверка исполнения медицинскими работниками войсковой части 3287 порядка проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, по результатам проведения которой было выявлено, что имеет место несоблюдение положений п.10 Порядка проведения предсменых, предрейсовых, послесменых медицинских осмотров водителей утвержденного приказом Минздрва России от 15.1214 №Н м п. 14 Порядка- при проведении предрейсовых медицинских осмотров не соблюдался объем проводимых пререйсовых осмотров, предсменых медицинских осмотров, предусмотренные медицинские обследования водителей не проводились, что подтверждается отсутствием записей в журнале регистрации медицинских осмотров. По результатам проведенной проверки полномочным должностным лицом военной прокуратуры Новосибирского гарнизона было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении войсковой части 3287 по ст. 11.32 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается отсутствием записей в журналах педрейсовых осмотров, медицинских исследований водителей, предсменных осмоторв, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника военного прокурора, копиями представленных журналов.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были в полном объеме исследованы материалы дела, представленные доказательства и обосновано сделан вывод о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ и привлечении войсковой части 3287 к административной ответственности, что опровергает доводы жалобы от отсутствии состава административного правонарушения.

Проведение соответствующих медицинского освидетельствования и медицинских осмотров регулируется законодательством об охране здоровья граждан, в частности, частью 7 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 10 статьи 2 того же Федерального закона медицинские осмотры относятся к медицинской деятельности. По смыслу приведенных нормоположений проведение предрейсового осмотра водителя транспортного средства направлено на поддержание его здоровья и в качестве гарантии такового выступает одним из основополагающих факторов обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 20 ФЗ № от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны осуществлять проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Таким образом, организациями и должностными лицами по смыслу выше приведенных положений законодательства должны в обязательном порядке соблюдаться требования по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств, что в конечном итоге влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что для войск Национальной гвардии не действуют положения приказа Минздрава РФ №н от 15.12.14г. «Об утверждении порядка проведения предсменых, пререйсовых и послесменых медицинских осмотров», так как положения данного приказа распространяются не на военнослужащих, а на иную категорию работников которые осуществляют свою деятельность исходя из норм ТК РФ.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что представитель войсковой части не имел возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как мировым судьей направлялось заблаговременно судебное извещение в адрес войсковой части 3287, которое возвращено в адрес мирового судьи почтовым отделением по причине не получения адресатом, таким образом отказ лица привлекаемого к административной ответственности от получения судебного извещения надлежит рассматривать как отказ от получения судебного извещения, что расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного административного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности войсковой части 3287 в совершении административного правонарушения.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ст. 11.32 КоАП РФ, определено с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, о привлечении войсковой части 3287 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: подпись Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в административном деле №(6)-304/18 у мирового судьи 6-го судебного участка <адрес>.

Решение не вступило в законную силу (___)_________________2018г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.Г. Моисеенко