Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что <дата> в период времени с 24 часов 30 минут до 24 часов 42 минут ФИО3, находясь на территории жилого комплекса <адрес> нанес повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, чем причинил ему материальный ущерб.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от <дата> ФИО3 признан виновным в умышленном повреждении имущества, принадлежащего ФИО1, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерб.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № с учетом износа <...>, без учета износа составляет <...>.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, Гражданского кодекса РФ 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ФИО3 в счет восстановительного ремонта <...>, расходы по оплате услуг эксперта <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. Направленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, является надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 24 часов 30 минут до 24 часов 42 минут ФИО3, находясь на территории жилого комплекса <адрес> предметом похожим на пистолет, а так же руками и ногами нанес повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, чем причинил ему материальный ущерб.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, т.е. в умышленном повреждении имущества, принадлежащего ФИО1, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № с учетом износа <...>, без учета износа составляет <...>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> оплата за оценку восстановительного ремонта транспортного средства составила <...>

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного применения следующих норм закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в совершении преступления, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, подтверждается: протоколом осмотра мета происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «Шкода Октавиа», принадлежащий ФИО1 государственный регистрационный знак № и зафиксированы повреждения на указанном транспортном средстве; протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №; диском с записью камер видеонаблюдения, показаниями потерпевших, заключением эксперта№ от <дата>; приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска от <дата> о признании ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наступившими последствиями, причинении автомобилю, принадлежащему истцу, механических повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении вопросов, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная экспертным заключением ООО «ОНИКС» не оспаривалась лицами, участвующими в деле, иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что механические повреждения автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, причинены по вине ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, в размере <...>.

Истец просит также взыскать судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 40)

Расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта транспортного средства <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало