Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1822/2017

№ 2-1822/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400650,87 рублей, из которых: 278633,31 рублей – сумма основного долга, 53018,42 рублей – сумма процентов, 68999,15 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины 13207 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 548051 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN №. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 469650,02 рублей. Заемщику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 548051 рублей под 18% годовых сроком возврата №.

Согласно Условий, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей.

Согласно п.5.5 Условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО2, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2017г за ним образовалась задолженность в размере 469650,02 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает. Однако истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 400650,87 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В соответствии с п.п.1,4 Договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом на автомобиль марки «HYUNDAY SONATA», 2006 года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 Договора, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с существенными условиями Договора, стороны оценили предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN №, в 373500 рублей (п.4 Договора). Однако истец, в своем исковом заявлении, не указывает, какую начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить при обращении взыскания.

Таким образом, суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога, считает объективно верным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 373500 рублей, как это установлено сторонами в п.4 Договора.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 13207 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» (ОГРН №, ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400650,88 рублей, из которых: 278633,31 рублей – задолженность по основному долгу, 53018,42 рублей – задолженности по уплате процентов, 68999,15 рублей – задолженность по уплате неустоек; расходы по оплате госпошлины 13207 рублей, а всего в размере 413857 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN №, установив его начальную продажную цену в 373500 (триста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.